子女能否以父母未尽抚养义务为由拒绝赡养？法院：二者无因果关系
克日，山东济南槐荫区人民法院发布的一路赡养纠纷讯断案例激发争议。
在这起案子中，儿子以父亲未尽供养任务为由拒绝赡养。法院以为，供养和赡养两项任务之间不存在互为条件前提的因果相关，综合思量两边实际环境，讯断儿子每月向父亲付出生涯费200元。很多网友质疑，“父亲不养孩子，老了之后反而来问孩子要钱，是否公道？”认真审理该案的法官暗示，成年后世推行该任务是不能附加任何前提的。法令对赡养任务的逼迫性划定，表达了掩护伦理纲常的立法精力。
新京报记者梳剃头明，赡养任务的逼迫性在多起相同案件中都有浮现。凭证我王法令划定，赡养怙恃是后世的法界说务，不受怙恃婚姻相关影响，不因怙恃的经济状况而免去，后世不能以放弃担任权、怙恃未尽到供养任务或在分居协议、赡养协议中曾约定免去赡养任务等为由拒绝赡养。
“缺席”的父亲向儿子索要糊口费遭拒，法院鉴定儿子每月付出200元
槐荫区人民法院微信公家号发布的案情表现，小雨（假名）父亲雷某常年酗酒且没有正经事变，本身靠辛勤开店挣钱的母亲供养长大。小雨8岁时，怙恃仳离，从此雷某从未付出供养费，其后雷某因犯法入狱，服刑13年，父子二人再未见过面。
2022年10月，小雨溘然接到20多年未接洽的父亲的电话，雷某要求小雨对其推行赡养任务，遭到了小雨的拒绝。雷某将小雨诉至法院，称本身年过七十，体弱多病，没有收入来历，哀求法院判令小雨每月向其付出800元糊口费，每月到其寓所看望一次。小雨辩称，雷某从未尽过作为父亲的供养任务，因此无官僚求本身推行赡养任务。承步伐官多次实行调整此案，但因两边当事人积怨太深未果。
槐荫区人民法院经审理以为，赡养老人是后世应尽的责任和任务。按照《中华人民共和百姓法典》第二十六条的划定，怙恃对未成年后世有供养任务，成年后世对怙恃有赡养任务。两项任务是彼此独立的法令举动，并非互为条件前提，怙恃后凡间非凡的身份相关，不能简朴地用等价有偿的一样平常民法理念加以权衡。因此，成年后世不能以怙恃未尽供养、教诲任务为由，拒绝推行赡养怙恃的任务。至于生涯费数额，可以团结被赡养人的现实必要、内地经济程度以及后世的承担手段等身分综合考量认定。
该案中，雷某年青时因与老婆仳离及刑事犯法，“缺席”了小雨未成年时的大部门年华，没有尽到作为父亲的责任，但并不能因此剥夺其在大哥时被赡养的权力。小雨作为儿子，该当包袱响应的赡养任务。按照《民法典》及《晚年人权益保障法》的划定，这种任务不只仅是经济上的扶养，还包罗糊口上的顾问和精力上的宽慰。
在综合思量雷某享受医疗保险报酬后的现实必要、小雨的承担手段等实际环境后，法院酌定小雨每月付出雷某200元生涯费，每月到雷某栖身地看望一次。小雨不平该讯断，上诉至济南市中级人民法院，二审法院审理后维持原判。
江西公仁状师事宜所婚姻家事团队认真人、赣州市律协婚姻家事法令专业委员会主任吴华萍汇报记者，赡养纠纷中，首要争议点是赡养用度的给付，抵牾点首要是多后世推诿赡养责任、怙恃未尽供养任务遭后世憎恨等。《民法典》划定，成年后世不推行赡养任务的，缺乏劳下手段可能糊口坚苦的怙恃，有要求成年后世给付生涯费的权力。“假如成年后世不推行赡养任务，怙恃可以哀求妇联、村委会、居委会等部分参与，举办调整，调整不成可以向人民法院举办告状，假如讯断之后，后世仍然不推行，可申请法院逼迫执行。”吴华萍说道。
另外，吴华萍也提到了可免去赡养任务的环境：假如成年后世无经济收入、损失劳下手段或不能独立糊口，难以推行赡养怙恃的任务，可不包袱生涯费；其它，假如怙恃对后世有严峻的犯法举动，如凌虐、遗弃、杀戮、强奸等，后世可以免去赡养任务。
多个典范案例浮现赡养任务的逼迫性
新京报记者检索发明，相同的赡养纠纷并不少见。
2018年3月，最高人民法院宣布的“司法大数据专题陈诉之赡养纠纷”提到，2016年至2017年民事一审审了案件中，赡养纠纷年度一审审了案件量根基持平，每年有2.66万件阁下。个中，诉讼哀求首要为款子给付的赡养案占95.93%，款子给付内容首要包罗生涯费、医疗费、糊口费、护工费等。在讯断功效中，支持或部门支持原告哀求的占大都。
记者梳理多个相干案例发明，讯断每每浮现出赡养任务的逼迫性。
起首，后世的赡养任务不受怙恃婚姻相关影响。2022年4月，最高法宣布的一路晚年人权益掩护典范案例中，原告庞某某现年78岁，先后有两次婚姻，共育有被告张某某等六名后世，个中一名已故。庞某某诉称本身独居，大哥多病，靠拾荒和低保金糊口，哀求法院判令被告张某某等二人每月付出生涯费。贵州普安县人民法院提到，《民法典》第一千零六十九条划定，后世该当尊重怙恃的婚姻权力，不得过问干与怙恃仳离、再婚以及婚后的糊口，后世对怙恃的赡养任务不因怙恃的婚姻副黄革而终止。因此，普安县人民法院讯断支持原告庞某的生涯费哀求。
其次，后世的赡养任务不因怙恃的经济状况而免去。2020年，浙江省衢州市柯城区人民法院讯断的一路赡养纠纷案中，两原告系伉俪相关，共生养后世三人，被告系长女，原告要求被告每月付出糊口费1000元。被告暗示，原告有失地农夫保险养老金，前提比被告好。法院经审理以为，赡养怙恃是后世该当包袱的法界说务，不得附加任何前提举办限定，后世以怙恃具有经济收入为由要求免去付出生涯费的来由不能创立，法院不予支持。
再次，后世不能以放弃担任权、怙恃未尽到供养任务或是在分居协议、赡养协议中曾约定免去赡养任务等为由拒绝赡养。2023年3月，江苏扬州一路赡养纠纷案件入选2021-2022年度江苏法院家事纠纷典范案例。张某佳偶育有二子，即张甲、张乙。1994年3月，张某佳偶与张甲、张乙签署了一份析产协议，对拆迁款及衡宇举办了析产，同时在协议中约定：“张某佳偶大哥损失劳下手段后，糊口费自理，放弃向张甲索取赡养糊口费的权力。”老伴归天后，张某独自租房糊口，每月享有国度发放的补贴180元。2021年11月，张某诉至法院，要求张甲、张乙付出生涯费。法院经审理讯断张甲、张乙每月各承担张某的糊口费800元。
吴华萍暗示，《晚年人权益保障法》第十九条第一款划定，赡养人不得以放弃担任权可能其他来由，拒绝推行赡养任务。第二十条第一款划定，经晚年人赞成，赡养人之间可以就推行赡养任务签署协议，赡养协议的内容不得违背法令的划定和晚年人的意愿。“后世对怙恃的赡养任务是法定的任务，不能通过协议免去，纵然协议中有免去赡养任务的内容，告状到法院，法院也会认定协议是违反了公序良俗、违反法令的榨取性划定而讯断协议无效。”