《武林外传》称浙江卫视侵权，合理使用IP的边界在哪儿？

8月27日，《武林外传》官方微博宣布声名称，浙江卫视的综艺节目《我们的堆栈》在未得到授权的环境下“全方位加害了《武林外传》的版权”，要求浙江卫视方在果真渠道认可自身侵权究竟，并举办致歉与抵偿。据《武林外传》方面先容，此前，《我们的堆栈》仅寻求得到《武林外传》的音乐作品授权，但在该综艺节目标预报视频、后续的正片内容及下期预报中呈现了大量《武林外传》原剧播放、原剧的天下观、场景、人设等元素，并在《武林外传》明晰奉告浙江卫视其举动已组成侵权后，仍然上线了该档综艺节目。但制止北京商报记者发稿，此条微博已被删除。

状师说明指出，假如版权方仅授权第三人利用影视作品中某一元素的作品版权，那么被容许人仅只能在被授权范畴老手使权力，一旦逾越授权范畴将谋面对侵权风险。著作权法中存在“公道行使”制度，可是公道行使是有界线的，假如没有直接引用可能借用他人作品中的元素，而是援引影视作品中的人物相关、脚色名称等非作品元素，也许让社会公家误以为两者之间具有关联相关可能授权相关，也也许组成不合法竞争。

浙江卫视被指全方位侵权

8月27日，《武林外传》系列作品的出品方、版权方——北京同盟影业投资有限公司，与《武林外传》系列作品的独家贸易署理方——北京比邻耐尔文化科技有限公司宣布浙江卫视《我们的堆栈》节目侵权环境声名（以下简称“声名”）。

声名昭示，《我们的堆栈》厦魅浙江卫视于2023年1月6日播出的综艺节目，在该节目开播前两天，浙江卫视事恋职员接洽《武林外传》方，暗示该节目第二期将以《武林外传》剧组重聚为主题，但愿得到《武林外传》的音乐作品授权。此时《武林外传》方发明《我们的堆栈》第一期节目标预报视频、后续的正片内容及下期预报中呈现了大量《武林外传》元素，包罗但不限于原剧播放、原剧的天下观、场景、人设、服化道、音乐等，明明超出两边所雷同的音乐授权。“因此，我方明晰奉告浙江卫视，其举动已组成侵权，在其未得到官方授权前，我方差异意任何包括《武林外传》元素的综艺节目上线播出。”声明中暗示。

但浙江卫视随后仍然上线了该档综艺节目。声明中，《武林外传》方以为，该综艺节目以第二期为代表，全方位加害了《武林外传》的版权，包罗但不限于多次、大量行使《武林外传》电视剧原片，高朋的人物设定、妆发造型及衣饰道具等均完全拷贝《武林外传》，节目搭建的场景完全还原《武林外传》中“同福堆栈”的场景，并行使“同福堆栈牌匾”等焦点元素。另外，《武林外传》方发明，《我们的堆栈》节目早在2022年9月招商阶段就开始行使电视剧《武林外传》的相干脚色及素材，宣传该节目为“武林外传综艺版”，为该节目增进存眷度及背书，使得《我们的堆栈》节目乐成与多个品牌告竣贸易相助，赞助金额上亿元。

声明中还提到，不但《我们的堆栈》这一档节目，浙江卫视此前已经在《王牌对王牌》（第一季第二期、第四序第六期）、《芳华漫游记》（第三季第八期）等综艺节目中多次行使《武林外传》版权元素举办改编。“该等改编均未得到我方的授权或者可，浙江卫视此次的侵权举动属于典范的一再侵权。”

鉴定侵权为时尚早

在此变乱中，《武林外传》方以为《我们的堆栈》节目方行使原剧的天下观、场景、人设、服化道等举动侵权，这创立吗？

对此，北京观韬中茂状师事宜所高级合资人、常识产权营业委员会主任李洪江向北京商报记者指出，一方面，著作权法仅仅掩护作品的表达，并不延及头脑领域。“也就是说天下观、代价评判、头脑情绪属于人类文化的民众财产，不属于著作权法所掩护的客体。对付场景配置、人设布置、服化道等一样平常可以以为是表达领域，可以按照现实环境得到著作权法掩护。”李洪江暗示，“以是，在未得到授权的环境下行使影视作品的场景、人设、服化道等元素，很有也许组成版权侵权。”

另一方面，李洪江先容，与其他范例的作品对比，影视作品最大的特点是其复合性，包罗了脚本、台词、分镜头脚本等笔墨作品，词曲等音乐作品，道具、舞美中的美术、拍照作品等。“也就是说，大量元素共存于一部作品之中，从属性上看影视作品属于‘复相助品’。因此，假如版权方仅仅授权第三人利用影视作品中某一元素的作品版权，那么被容许人仅仅只能在被授权范畴老手使权力，一旦逾越授权范畴将谋面对侵权风险。”

不外，都城经济商业大学法学院讲师、北京己任律所事宜所兼职状师屈向东以为，今朝，从《武林外传》方的声明内容来看，浙江卫视好像连雷同的音乐授权也未能得到。“浙江卫视是否已经得到正当有用的音乐版权容许有待进一步查明。”屈向东向北京商报记者暗示，“但假如浙江卫视仅仅得到《武林外传》的音乐版权容许，未经著作权人的赞成，其不得行使该电视剧作品的其他部门。”

“但现阶段判定侵权是否创立也许为时尚早。”屈向东暗示，我国著作权侵权的鉴定方法为“打仗+实质性相似”，两个要件缺一不行。因为《武林外传》果真播出多年，“打仗”争议不大，焦点在于认定涉争议节目与《武林外传》是否组成实质性相似。

“我国司法实践中大多僵持三步判定法举办说明：起首，判定相似之处属于头脑照旧表达，剔除头脑部门；其次，判定相似之处是原作品独创性表达抑或惯常表达，过滤惯常表达部门；再次，再来较量独创性表达是否组成实质性相似。”屈向东暗示，“对付此类视听作品，首要从台词、旁白等笔墨是否相似；人物特性、脚色相关是否相似；详细情节的编排计划是否相似；相似表达是否属于原作品的焦点表达等方面举办‘实质性相似’判定。因此，侵权主张是否创立必要颠末上述严酷的说明之后才气予以确定。”

公道行使有界线

声明中表现，《武林外传》要求浙江卫视立即遏制全部侵权举动，在浙江卫视官方网站、官方微博、微信公家号、抖音账号等果真渠道认可自身侵权究竟，向《武林外传》谢罪致歉，并抵偿《武林外传》因此发生的全部经济丧失及公道用度。

对付这一诉求，屈向东提醒，现阶段，仅依靠版权方的单方声明很难断定其诉求是否可以或许得到法院支持，这很洪流平上取决两边在司法措施的举证环境。“思量到涉案节目在互联网撒播，《武林外传》方也许必要对浙江卫视涉案节目予以网上证据保全公证；浙江卫视则该当环绕作品权属、是否组成实质性相似等方面组织证据予以抗辩。”