前车撞倒行人逃逸，后车碾压致其死亡，连环事故责任如何划分？法院判了！

摩托车司机撞倒行人后逃逸，不意行人被后车碾压致死，这起连环交通事情怎么判？11月21日晚，湖南高院发布了这一案例。

2022年9月21日破晓，邹某持D型（注销）无邪车驾驶证驾驶未注册挂号的正三轮摩托车，撞到了正在横过马路的行人李某。邹某未停车查察行人伤势，直接驶离了事情现场。

约一分钟后，黄某驾驶重型半挂牵引车来到事情所在，因事情地段视线较差，当黄某发明有人躺在地上时，对向驶来一辆货车，黄某无法避开，也来不及刹车，半挂车从李某身上碾压已往，造成李某就地衰亡。黄某遂报警并在现场共同观测。经观测认定此次事情邹某负首要责任，黄某负次要责任，李某无责任。

因李某的儿子告状前已与邹某告竣了抵偿协议，邹某已付出约定的9万元抵偿款。故李某儿子仅告状黄某、运输公司、保险公司，要求三被告配合抵偿其丧失的33万余元。庭审中，原、被告两边对抵偿比例、数额均有贰言。

原告以为，本案系多车事情，因邹某驾驶的摩托车未购置交强险，被告黄某所驾车辆在保险公司购置了交强险，故原告的丧失应先由保险公司在交强险责任限额内予以抵偿，剩余丧失则由被告黄某及运输公司连带抵偿。

被告保险公司以为，被告黄某无法预想到阶梯上躺着行人，来不及刹车，不存在主观过失，不该包袱精力侵害安抚金的抵偿责任。

被告运输公司以为，邹某驾驶的摩托车未购置交强险，原告的丧失应先扣除保险公司及邹某的交强险抵偿限额共计36万元后，剩余丧失按被告黄某的过失水平，被告只需包袱10%的抵偿责任。

法院经审理后以为，按照《阶梯交通事情认定书》的责任分别，黄某负次要责任，法院酌定黄某包袱30%的抵偿责任。因黄某系运输公司员工，其因执行事变使命产生交通事情导致他人受害，故抵偿责任应由用人单元运输公司包袱。

黄某驾驶车辆在保险公司投保了交强险，未投保贸易三者险，故原告的丧失应先由保险公司在交强险范畴内抵偿；本案为多方事情，案外人邹某驾驶的无邪车未依法投保交强险，故邹某在交强险内该当包袱的部门也应予以扣除。经认定，李某衰亡的丧葬费、衰亡抵偿金、精力安抚金等各项丧失共计71.2万元，扣除交强险剩余丧失35.2万元（71.2万元-18万元-18万元）按照侵权人的责任比例30%举办抵偿。

另外，原告已就邹某应包袱的部门告竣协议并已推行，而原告的丧失远超事情责任车辆的交强险衰亡伤残项下总限额36万元，被告保险公司需在交强险衰亡伤残限额内全额抵偿原告丧失，故原告哀求被告包袱邹某未投保交强险部门的份额，已不切合《最高人民法院关于审理阶梯交通事情侵害抵偿案件合用法令多少题目的表明》第十八条第三款的合用气象，法院不予支持。

最终法院讯断被告保险公司在交强险限额内赔付原告18万元；运输公司抵偿原告10.56万元。被告运输公司不平提起上诉，衡阳市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。

法官以为，交通闯祸逃逸是严峻违法举动，本案中，邹某撞人后逃离现场，直接导致行人被后车碾压致死的严峻效果，本身既要包袱民事抵偿责任，还要包袱刑事责任。闯祸不能“一逃了之”，逃逸不只也许会发生严峻的伤亡效果，并且交警部分在责任分别时会认定闯祸者负所有责任或首要责任，在民事抵偿时保险公司将在贸易三者险内拒赔，闯祸者还也许组成交通闯祸罪包袱刑事责任。

驾驶员在行驶进程中产生事情，该当当即停车查察，配置警示符号，防备其他车辆或行人接近现场。若有伤者，该当当即急救，拨打120，并奉告交警部分，掩护现场，网络证据，辅佐有关部分更好的相识事情环境，为后续观测和处理赏罚提供依据。

极目消息综合湖南高院、祁东县人民法院