男子去世，其兄弟姐妹争夺死亡赔偿金，如何分配？
男人因工身亡，其兄弟姐妹及侄子要求支解衰亡抵偿金，该当怎样分派？克日，湖北省利川市人民法院审结一路共有物支解纠纷案，对多个家庭成员配合共有的衰亡抵偿金依法举办支解。
利川市人民法院
据悉，弟弟阿忠（假名）在外务工时因工不慎衰亡，经用工方与阿忠的哥哥阿刚、阿明、姐姐阿英及侄子小力协商同等，共抵偿72万元。该金钱由用工方一次性付出至阿英银行账户。之后，阿刚、阿明及小力分开事发地，阿英认真处理赏罚阿忠的丧葬事件。丧葬事件治理完毕后，阿刚、阿明及小力要求支解阿忠的抵偿金钱，因未协商同等，将阿英告上了法庭，要求把阿忠的抵偿款作为遗产均匀支解。
阿英以为，怙恃归天后，三个哥哥及侄子都拒绝供养智力障碍者的阿忠，只有本身顾问阿忠的一般糊口，三个哥哥及侄子没有权力支解，同时阿忠生前的劳动收入已用于衣食住行，无遗产可支解。
经法院查明，阿忠归天后，用工方和阿忠的支属告竣一请安见：对阿忠的衰亡由用工方一次性给以补贴，包括医疗费、急救费、丧衣费、停尸费、全部职员的住宿费、饮食开支、来回交通费、身亡补贴金、抚恤费、丧葬费等全部用度在内共计72万元。其支属到事发地处理赏罚抵偿屎的耗费、阿忠的埋葬事件耗费均由阿英付出。阿忠的怙恃一共生养阿刚、阿明、阿树（衰亡）、阿英、阿忠五人，小力是阿树的儿子，阿忠的怙恃、祖怙恃、外祖怙恃均已归天，阿忠的认知手段及小我私人自我糊口手段与凡人差异，未婚，无后世，生前常年随阿英糊口。
法院审理后以为，起首衰亡抵偿金不是遗产。遗产是被担任人衰亡时遗留的小我私人全部的工业和法令划定可以担任的工业权益。本案中，阿忠的衰亡抵偿金系其衰亡后，用工方抵偿给明日支属的抵偿款，该抵偿金不是遗产，不应当合用担任法的相干划定，该金钱为阿忠与明日支属共有。
其次，因协议中约定了“医疗费、急救费、丧衣费、停尸费、全部职员的住宿费、饮食开支、来回交通费、丧葬费”包括在72万元中，故该用度为谁支出就由谁领取，而阿英已付出前述用度，故在举办支解时，该当扣除前述开支后再支解。
再次，该笔金钱的权力工钱阿忠的明日支属可能其生条件供首要糊口来历、无劳下手段的其他支属，并参照法定担任的顺位主张权力。按照《中华人民共和百姓法典》的划定，因阿忠现已无其他顺位的明日支属，阿刚、阿明及阿英属于法定划定的统一顺位的明日支属，享有支解的权力；而阿力与阿忠并无扶养相关，不能以代位担任人的身份参加支解该笔金钱，因此驳回阿力的诉讼哀求。
最后，前述剩余的金钱为身亡补贴金和抚恤金，其性子应属对权力人的物质丧失和精力侵害的殽杂抵偿，该当按照权力人与死者相关的亲疏远近、与死者配合糊口的细密水平及糊口来历等身分恰当支解，而非等额分派。本案中，阿忠、阿刚、阿明、阿英为血缘手足，应彼此尊重、和气相处、彼此辅佐，阿忠虽未经法定措施认定为限定民事举动手段人，但其认知手段和小我私人自我糊口手段较凡人差异，为同村住民所周知。阿明、阿刚作为阿忠的哥哥，在其糊口较为坚苦时，未伸出救济之手、亦未举办顾问，与阿忠相关疏远、感情较为淡薄；阿忠未婚且未生养后世，恒久随阿英一同糊口，与其相关较为细密，故按照现实环境及均衡各方好处，确定阿英分得的比例为70%，阿刚、阿明各分得的比例为15%。讯断后，原、被告均未提出上诉。
法官提醒：衰亡抵偿金并非遗产，衰亡抵偿金系受害人衰亡后抵偿任务人付出受害人明日支属的工业丧失，属于死者明日支属共有，在分派时，答允袭公正原则，凭证家庭配合糊口的细密水平、依靠水划一举办公道分派，而不该简朴地均匀分派。