美国也受不了开始偷师中国 但结果可能很可怕

　　原标题：空军要1200多架飞机，海军要至少355艘舰船，美国也受不了。。。开始偷师中国！

　　来源：瞭望智库

　　一支专注于战争设计、思想创新的军队，远比一支专注于武器发展的军队要可怕。

　　再先进的技术，只有科学合理地运用起来，才能全面发挥其作战效能。

　　美军作为一支联合文化底蕴非常深厚的军队，在他们看来，现代战争“无战不联”。与之相矛盾的是其军种（如美国海军、空军、陆军、网军和太空军等）间泾渭分明的“条块”思维。

　　美国国防高级研究计划局（DARPA）作为颠覆性技术革命的先驱者，其“碎片化”的技术革命恰恰缺乏一种先进思想“统起来”。

　　“马赛克战争”就是DARPA蓄谋的一场颠覆性的军事思想革命。

　　它面向尖端科技、未来战争，可能将敌人拖入更加浓重的“战争迷雾”，并成为激发美国“战争瘾”的一针催化剂……

　　文 易芳瞭望智库特约研究员

　　2017年8月，素来以发展颠覆性技术而闻名于世的美国国防高级研究计划局（DARPA）提出了赢得未来冲突胜利的升级版战略——“马赛克战争”。

　　2018年9月，DARPA在成立60周年的研讨会再次强调：要赢得未来和规避冲突的最新战略，就是将作战方式由传统形式向“马赛克战争”转变。

　　不久前，美国空军积极配合DARPA的“马赛克战争”战略，寻求发展自主喷气式战斗机。

　　那么，什么是“马赛克战争”？

　　众所周知，马赛克是由无数个“马赛克碎片”组成的一个系统，具有呈现简单，功能多样，且具有快速拼装等功能和特点。

　　DARPA提出的“马赛克战争”，正是借鉴了“马赛克”的这种特性。

　　按这种设计思路，美国人将各种传感器、陆海空天网等成本低下、功能单一的武器系统或者平台视为“马赛克碎片”，通过网络信息系统将这些“碎片”动态地组合起来，形成一个按需集成、极具弹性、灵活机动的系统，针对战场需要进行密切合作。

　　那么，DARPA为何在此时提出并不断强调“马赛克战争”理念呢？在笔者看来，主要有以下5个方面的原因。

　　第三次抵消战略失灵

　　综合国力达到美国的60%，美国人将这个数值视为挑战自己全球统治权的危险信号，必须想方设法地予以遏制。其中最能有效保障美国霸主地位的成分就是军事力量。

　　2014年8月，美国加速推进“亚太再平衡”战略背景下，特别是针对对手的“反介入/区域拒止”能力，美国国防部提出了“第三次抵消战略”，希望通过发展“改变未来战局”的颠覆性技术群，以实现军事上的绝对优势。

　　然而，不到两年，2016年7月5日，军事专家朱尔斯·赫斯特在美国《国家利益》杂志直言，美国的“第三次抵消战略”不足以阻止未来一场大规模战争。

　　今年，在DARPA的“60大寿”上，美方多位人士表示，奥巴马的“第三次抵消战略”是“正在走向失败的主张”，DARPA的“黑科技”确实失灵了。

　　原因其实不难理解：现代社会技术扩散太快，美国有的比如AI、无人科技、高超音速武器等，其他大国都有了，美国的相对优势没有必胜把握。

　　比如，美国研发了采用仿生学设计的四足步行机器人“波士顿大狗”。不久，解放军在“跨越险阻”竞赛中出动了机器大狗。

　　比如，2016年10月美军使用3架F/A-18超级大黄蜂战机释放了103架“Perdix”无人机，进行无人机蜂群试验。

　　之后，我国就完成119架小型固定翼无人机成功演示了密集弹射起飞、空中集结、多目标分组、编队合围、集群行动等动作。而且，我国在珠海航展上公开展示的固定翼无人机集群试验系统，具备了与“蜂群”无人机相抗衡的实力。

　　蜂群战术是未来战争的常用战术之一

　　此外，在航母、卫星、隐身战机或精确弹药等大国重器上，相关大国也不敢落后，特别是近些年构建起来的“反介入/区域拒止”作战体系，让美国先进平台的战略价值正在不断缩水。

　　在这种情况下，单一领域的科技优势无法维持美军甚至美国“独步天下”的绝对优势，必须另辟蹊径。

　　并且，美军当前的作战设计中存在着类似预警机、航母等“中心节点”，一旦被摧毁，将令美军承受巨大损失。但是，若要开发新的战争技术不仅成本高昂，而且研发周期可能长达数十年。

　　因此，对原有武器、平台等资源进行优化重组、兼之以尖端技术的“马赛克战争”便大有用武之地了。

　　整合“碎片化”尖端科技

　　DARPA明确表示，对于军事作战能力的下一次革命，并不依赖于突破型平台的引入。

　　那么，重点是什么呢？

　　目前，DARPA新建自适应能力办公室，并投资一系列技术，包括人工智能、机器人技术、高超音速飞行和太空系统等，寻求将这一构想变成现实。

　　在AI领域，DARPA已经迈过了AI规则和深度学习阶段，正在发展AI与环境的自适应；

　　在高超音速领域，美国已经实质性退出了《中导条约》，在争夺5-10马赫的竞争；

　　在复杂城市作战领域，DARPA启动了“进攻性蜂群使能战术”项目，能够以250个或更多协同自主作战系统进行城市蜂群行动，目前正在重点研究“士兵-蜂群”编队和蜂群战术。

　　要知道，再先进的技术，只有科学合理地运用起来，才能全面发挥其作战效能。

　　但是，DARPA作为颠覆性技术革命的先驱者，其“碎片化”的技术革命恰恰缺乏一种先进思想“统起来”。

　　而美军各军种琳琅满目的作战理念显然无法担起这副重担（比如，“云作战”以空军为主，“分布式杀伤”以海军为主，“多域战”以陆军为主）

　　于是，DARPA用自己的技术设计自己的战争思想，而不是分割交给军队，防止设计与使用“两张皮”，以期能够系统、科学地解决产品到使用的问题。

　　简言之，要的就是“一加一远大于二”的效果。

　　弥合军种间结构性矛盾

　　美军是一支联合文化底蕴非常深厚的军队，在他们看来，现代战争“无战不联”。与之相矛盾的是其军种（如美国海军、空军、陆军、网军和太空军等）间泾渭分明的“条块”思维。

　　不仅如此，各军种分别提出了五花八门的作战概念。远的不说，自实施“亚太再平衡”战略以来，美军作战概念创就让人眼花缭乱。

　　咱们举几个例子：

　　2013年，美国空军提出“快速猛禽”作战概念，2014年，对“作战云”概念进行了正式定义。2017年，又将“快速猛禽”升级为“灵活作战部署”。

　　海军水面部队有“分布式杀伤”，水下部队有“幽灵舰队”概念，海军陆战队提出了“21世纪机动战”。

　　陆军2016年提出“多域战”概念，2018年升级到“多域作战”1.5版，还得到了空军、海军的认可。

　　说到联合作战，又有“空海一体战”、“联合作战介入”、“全球公域进入与机动”、“城市作战”、“应对导弹齐射攻击”，等等等等。

　　为啥要这么做？

　　很简单，多分钱！

　　防务预算一旦审批，就是本军种可以掌控的经费，各军种在为此经常斗得你死我活。

　　美军“空海一体战”理论，就曾受到陆军的极力抵制——“空海一体战”跟我没有啥关系，防务预算也就没我啥事。于是，硬生生地逼迫参联会搞了一个“联合作战介入”概念，来平息主要军种之间的纷争。

　　不过，陆军的地位依然没有什么改观，后来提出了“多域作战”概念，目的也是要钱。

　　“条块”思维不但导致系统兼容性差，也明显加大了各军种联合作战的指挥难度——一旦打起仗来，到底谁听谁的？

　　所以，“马赛克战争”来了，用网络化信息技术手段，将这些“条块”联系起来。

　　目前，DARPA正在进行“复杂适应性系统组合与设计环境”、“系统之系统集成技术与实验”、“分布式作战管理”、“对抗环境中的弹性同步规划和评估”、“对抗环境下的通信”、“任务优化动态适应网络”等一系列项目。

　　可以说，美国通过“马赛克战争”编织一张大网（美国人称之为“组合效果网”，该网以“马赛克碎片”的作战效能为中心，达成最优化作战效果），从而实现各种资源实时共享，各方可各取所需，并增强互联、互通、互操作能力。

　　一旦获得成功，将解决系统集成、平台协同、指挥控制、作战管理、互操作等一系列问题，大大提升美军自主式作战能力。

　　注：自主式作战，是美军在20世纪末以发展无人武器平台而提出的作战概念，核心是让武器装备具备人工智能，减少人在回路决策与控制。比如，美军的战斧导弹、无人机等，可以盘旋在空中，并依所处位置、打击效能、对手的威慑程度等因素，自主决策打谁、怎么打、打到什么程度的问题，还能及时评估作战效果，并通过中继等方式报送指挥中心。目前，美军已经取得了不少突破。

　　因此，“马赛克战争”就是让这些自主式武器平台的“碎片”，连成一个大的自主式体系，真正把体制上分割的现状用颠覆性技术手段实现了融合。

　　算一笔经济账很有必要

　　俗话说，“大炮一响黄金万两”。

　　一场二战，美国举债超过国内生产总值的70%，生产了超过27万架飞机、7000多艘舰船；现代战争的成本更高，美国政府共为伊拉克战争花费2.2万亿美元。

　　当前，美国将战争准备定位于大国之间的常规战争，目的不是踏平一个国家，而是使其放弃抵抗的欲望，将超大城市作战、地下战作为现代战争的重点，正是出于此意——一举突破对手的政治、经济中心，从而实现威慑甚至政权的颠覆。

　　一旦与大国发生常规的武装冲突，特别是现代城市战争，军事费用必然将以10倍以上增长。

　　因此，美国海军高呼“至少需要355/400艘舰船”，而一艘福特航母就造价130亿美元，耗时8年；

　　美国空军高呼需要1200多架飞机，而一架F-35的造价最初高达2亿美元。

　　不仅如此，9月，美国空军部长称，如果要实现打赢“大国冲突”，美国空军需要扩大七十几个中队，相当于增加1/4的兵力！

　　不幸的是，美国当前的经济形势，比此前任何一次现代战争前的表现都差，虽然作出一副不惜与对手长时间竞争的架势，然而，财政恶化、国家制造能力萎缩以及脆弱的全球供应链，都使其难以在未来战争中继续保持这一优势。

　　因此，事实上，美国只是想打短促、利索、点到为止的战争，倾向于更经济、更有效的作战思想。昂贵的高精尖武器亦是其“不能承受之重”，被浪费掉的巨款自然让他们感到肉疼。

　　另外，各军种抢到经费之后，分别另起炉灶，搞“烟囱式”发展。以高超音速武器为例，海军、空军、陆军各顾各的，之间缺乏互通有无、取长补短的环节，造成了重复研发，导致大量时间和预算的浪费。

　　现在，为了加快高超音速武器发展，三军合力研制，集中力量办大事。

　　从中可见，“马赛克战争”肩负着减轻经济负担的艰巨任务：通过整合，使原有武器装备及平台发挥出最大效能，减少被美军军种之间结构性矛盾放大的内耗。

　　这样，美军才有可能以最小的代价赢得未来战争。

　　受中国体系作战的启发

　　美军作战历来重技术，每一种作战思想都打下深深的技术烙印；而中国重哲学，“马赛克战争”理论受中国体系化作战思想的影响很大。

　　美国海军战争学院海事战略主席詹姆斯·福尔摩斯（James Holmes）在《中国的战争方式》一文中提到，中国人民解放军的想法，不是单个的战士或船只、飞机或坦克，而是体系化作战。

　　兰德分析师杰弗里•恩格斯特罗姆的专著《体系对抗与体系破击》在美国引起广泛关注。

　　随着远战打击力量的运用，信息化战争的作战范围已经扩张到数千千米，甚至超越了中程导弹5500千米的范围。

　　大国之间的军事竞赛，本质上，还是战区范围联合作战能力的竞赛——谁掌握了战区联合作战的主导权，谁就可能赢得未来战争的胜利。

　　DARPA认为，“马赛克战争”的概念比此前设想的“体系化作战”的方法更加先进——中国体系化作战由单一系统集成设计的，其配置复杂，“马赛克战争”在体系作战上更加灵活，集成的能力更强。

　　在上述背景下，“马赛克战争”应时而生。

　　总而言之，作为第三方机构，DARPA根据作战需求而非军种需求综合提出“马赛克战争”理念，一方面，可以有效地平衡军种之间的分歧，并使技术状态和军种作战地位无缝衔接，从而减少军种之间为争夺资源而进行“肉搏”；另一方面，提高兼容性，真正用颠覆性技术将这些“条块分割”的军种关联起来。

　　战争成瘾的美国，须警惕！

　　一流的军队设计战争，二流的军队应对战争，三流的军队尾随战争。

　　一支专注于战争设计、思想创新的军队，远比一支专注于武器发展的军队要可怕。

　　一旦成为现实，“马赛克战争”将增加世界军事竞赛的“迷雾”，成为美国战争瘾的一针“催化剂”。

　　根据美国1973年通过的《战争权力法》，美国总统在未经国会授权的情况下，可发动不超过60天的对外军事行动，只需在行动展开后48小时内通知国会即可。

　　美国军事学院教授格雷戈里•达迪斯2015年曾指出，经过几十年的战争，美国已经到了没有它就无法生存的地步。

　　他甚至直言，战争已成为解决美国恐惧的手段，而美国的恐惧已成为更多战争的理由，美国沉迷于战争而害怕和平。

　　美国前国防部长查克•哈格尔也称，不间断的战争，很少有美国人在这样的前景下退缩、考虑更多的和平选择。

　　事实也是如此。

　　特朗普上台后，2017年4月就向叙利亚发射了59枚战斧导弹，还向阿富汗东北部投掷“炸弹之母”，2018年4月再次下令对叙利亚军事设施实施打击。

　　美国《军事时报》近日也报道，今天的军队担心新的战争即将来临，甚至有46%的美军士兵认为，该国会在明年卷入战争。

　　美国痴迷战争的原因绝不仅仅是为了抵御与之不同的意识形态，更重要的是，美国是发动战争的既得利益者。

　　美国精英害怕美国失去对全球的领导权，害怕既有的生活方式和规则将被改写，害怕在全球博弈中犯下的罪行被清算……

　　对于美国而言，“马赛克战争”的发展路线是很清晰的。然而，由于“碎片”元素数量巨大、排列组合方式太多，加之科技发展程度的差距，对于美国的对手，它恰恰是一场“战争迷雾”，将使本就独占鳌头的美国军事力量更为高深莫测。

　　战争将在哪里展开？

　　美国将用什么方式进攻我们？

　　“马赛克”产生的作战效能和影响又是什么？

　　等等。

　　为了谋求安全，各国可能不得不加强对自身军事领域的投入，甚至误入歧途、累及经济发展。而这种行动又会给美军提供进一步要求追加预算的借口，使世界陷入安全困境。。。。。。

　　责任编辑：张玉