男孩难受举手7次，老师让忍忍，送医后离世家属：摔倒的监控呢？
每个孩子都是家长的掌上明珠，更是祖国未来的花朵，那么，孩子去学校后，学校肯定要担负起孩子的安全问题。
今天讲的这件事有些沉重，是一个孩子在学校里身体突感不适，上课期间多次举手，但老师都没有回应！
孩子最终离世了，而孩子的家长和学校对簿公堂……
接下来就详细介绍一下这件事吧！
近日，一位家长在网络上发帖称：2020年11月，儿子郭某（8岁）在福州市鼓楼区某小学上课期间，感到身体不适，在10分钟内举手示意了7次，但任课老师没有带他离开教室。
等到下课后，自己的儿子才由老师搀扶着走下楼梯。
当事人02月06日 09:15来的发文
我的孩子郭某晨，出生于2012年5月，当时8岁，就读于福州市某某小学三年级6班。
2020年11月5日早上第三节课，孩子身体不适，多次向任课老师班主任鲍某青举手报告，第五次举手，老师很不耐烦，没有进行任何的处理，没有关心，没有通知家长，
当时属疫情期间，没有给孩子测体温，而是极不耐烦地让他忍一忍……
据这位家长明述，孩子在下楼梯时还摔倒在楼梯拐角处。
我们从学校提供的监控中也能看到郭同学的确是举手多次，但不知何故，老师没有反应。
其实此时我很想吐槽一句：十分钟左右的时间里，举手七次，老师就应该重视啊！既然孩子有诉求，老师就应该解决啊！为什么还要让孩子忍一忍呢？这可是身体不舒服啊，怎么能忍呢？
更让人觉得不解的是，是孩子的父亲赶到现场拨打的120。
我想问：孩子父亲没赶到学校前，难道学校就不重视孩子身体出现了状况这种情况吗？
有些病症有黄金三分钟的说法！
反正是治病救人越早越好！
遗憾的是，孩子被120拉入医院后，在医院里，孩子深度昏迷，后不幸离世。
孩子就这样离开了，作为父母肯定难以接受啊，所以认为“学校和任课老师没能及时采取有效措施阻止悲剧发生，应该对此事负有责任”。
还有，这件事发生在2020年11月，到现在已经过去两年多了。双方针对此事还在处理中，也就是说，这两年多一直没解决这个纷争。
据了解，目前该事件已进入法律程序，一审判决结果已经公布，二审于2月9日开庭审理。
既然进入了二审，说明对一审判决结果不满意！
而这里边还有一个问题，法院工作人员称：据其了解，孩子患有基础疾病，死亡原因与摔倒无关联。
基础病？摔倒？这又是什么情况呢？
这里面还有一个疑点！
咱知道学校里有监控，而郭某的家长质疑学校隐藏了完整监控。
那么这是怎么回事？这一切只能从监控中理顺！
从郭某的家长处提供的教室监控画面显示，2020年11月5日，自己儿子从10点21分至10点31分，大约10分钟的时间里举手7次。
显然，他此时觉得自己身体不舒服，但让人觉得不理解也感到遗憾的是，前六次老师并没有表示，第7次举手后，老师与男孩简单交流了几句，男孩便伏在课桌上休息。
据郭同学的家长称，其从孩子的同学处了解到，老师当时和儿子短暂交流，是让他先忍一忍，让孩子先趴在桌子上休息。
这就解释了孩子第七次举手后，老师和他短暂交流，为何他会伏在课桌上休息的一幕。
那么孩子在桌子上伏了多长时间呢？
从监控时间来算，足足有20分钟。
10点53分才下课，三分钟后，孩子们排队放学，从监控中能看到，郭某有老师搀扶艰难的下楼梯。
此时，郭某需要老师搀扶，说明他身体已经极度不舒服了！
前面说到了法院，工作人员称郭某有基础病，然后又提到了摔倒的问题！
此时，监控中并没有显示郭毛有摔倒，但他身体的确不舒服！
而郭某的家长称，据其了解，10点57分，郭某在楼梯转角处摔倒；10点53分下课，10点57分在拐角处摔倒，也就是下课后的四分钟。
五分钟后，郭某的父亲来到现场，然后赶紧拨打120；120派车来后，将孩子紧急送到医院。
11点02分拨打电话，120派车来还需要时间，所以我们大胆想象一下，如果郭某在10点21分钟，
也就是第一次举手后，老师就做出反应，赶紧向校方汇报，然后打120，最起码就能提前半个小时将孩子送到医院吧？
耽误了半个小时，有没有可能拯救孩子的生命呢？
我不敢说答案，毕竟咱不是医生！
当然，咱也要说一下客观原因，因为当时是疫情期间，所以有些事也不是太方便。
但说一千道一万，人命关天啊！最重要的，老师还是没有觉得那么严重吧？
前面说到了，“郭某的家长质疑学校隐藏了完整监控”，其实家长就是质疑监控有删除的情况。
那么，实际情况是这样吗？
-
事发后，警方介入调查并调取了相关监控，不会存在校方刻意删改监控的情况。
-
郭某的家长还认为：事发时，任课老师的态度和处理方式冷漠，对郭某不够关心，没能及时采取有效措施避免悲剧发生。
这就是我前面提出的疑问：如果任课老师能够提前发现问题，也就是孩子第一次举手后就重视起来，提前半个小时将孩子送到医院，是不是就能避免悲剧的发生呢？
这个疑问我再一次提出，主要是我觉得很多网友肯定也会有这种想法，家长更会有这种想法。
而郭某的母亲向记者表示，郭某摔倒的楼梯转角处设有监控，但他们看监控的时候，却没有看到录下孩子摔倒过程的视频画面……
所以郭某的家长才质疑，是学校删除了孩子摔倒的视频。
那么，针对此质疑，学校是如何回应的呢？
学校则向郭某家长解释称：孩子摔倒的位置正好位于监控的死角处……
我猜测，可能家长认为，校方在处理这件事上没有尽责，所以应该承担更大的责任；
可能校方则认为，孩子有基础病，孩子不幸离世与摔倒没有因果关系。
孩子的去世到底跟摔倒有关，还是跟基础病有关，这关系到责任的问题。所以我想正是是因为如此，双方才会进入到二审吧？
孩子离世了，对郭某的家属来说，这是一件万分悲痛的事。
我觉得，此时也不必纠结监控有没有录到孩子摔倒的事儿，因为学校解释时称“孩子摔倒的位置正好位于监控的死角处……”，也就是说，学校承认孩子摔倒了。
所以此时的关键点就在于孩子有没有基础病，毕竟一个孩子不可能无缘无故就这样离世了！
当然，就算孩子有基础病（孩子有没有基础病需要法医来鉴定），学校也负有不可推卸的责任，尤其是任课老师。
孩子在十分钟内举手七次，还不重视起来吗？
如果提前半个小时将孩子送到学校，或许悲剧就真能避免了！
我也是家长，也希望孩子能遇见负责任的老师！
我也是一位家长，所以我想问这位任课老师：如果是您的孩子，连续七次举手，您还会这么不重视吗？如果孩子对您说我不舒服，您还会不重视起来吗？
当然，责任该如何划分，我们要听从法院的判决！
但就事论事，监控中的这位任课老师，心也“太大”了！