美媒：美国最高法院对自己的腐败“视而不见”

　　中国日报网5月23日电《纽约时报》克日颁发了一篇题为《为何美国最高法院对本身的糜烂视而不见》的文章，作者称，环绕美国联邦最高法院大法官克拉伦斯·托马斯 (Clarence Thomas)的丑闻进一步减弱了公家对最高法院本已创下汗青新低的信念。

　　文章暗示，20多年来，最高法院清扫了旨在冲击糜烂和限定有权人士为晋升自身好处而向公职职员提供财产的法令。因此，本日富有的小我私人和企业“可以”费钱购置政治权力和影响力，而不消担忧法令效果，无论是对他们本身照旧对他们的慷慨的受益者。

　　托马斯受到报复是由于被曝恒久接管共和党捐赠人哈兰·克罗（Harlan Crow）提供的代价数十万美元的豪华假期、一笔房地产买卖营业(涉及他母亲栖身的屋子)，以及为法官正在供养的一个侄孙付出私立学校的学费。与此同时，多年来，克罗所属的守旧派集体在最高法院就几件事提交了法庭之友告诉书。文章称，这听起来就是糜烂的界说。但多年来，很多法官，不只仅是守旧派，都支持差异的界说。

　　具有里程碑意义的案件是法院2010年春连系国民诉联邦推举委员会的讯断。包罗托马斯大法官在内的五名大法官以大都票反对了数十年来对公司独立竞选支出的限定，以为这些限定加害了公司的谈吐自由权。法院驳回了这样一种概念，即这些法令对付防备不受束缚的企业支出及其也许发生的不妥影响对民主造成侵害是须要的。

　　法院以为，美国当局在冲击糜烂方面的正当好处仅限于直接的互换前提买卖营业，即公职职员做出详细理睬，采纳动作以调换有代价的对象。仅仅有隐藏的不妥影响或打仗是不足的。

　　文章以为，连系国民为政治候选人无穷的企业支出以及这种支出肯定带来的影响打开了闸门。但这一抉择并非凭空而来：最高法院在削弛刑事糜烂法方面的热情每每是同等的。

　　在1999年联邦当局诉太阳钻石栽培者一案中，法院同等以为，现实上，小我私人或公司雇佣一名当局官员并不违背联邦酬谢礼貌。最高法院驳回了一种名为“职位酬谢”的理论，即捐赠者按照公职职员的地位，在一段时刻内向该官员赠予礼品(这与更常见的酬谢形成比拟，酬谢是作为对该官员某一特定举动的感激)。这一理论的根基道理是，当捐赠人感乐趣的工作产生时，已往的捐赠(以及对将来捐赠的但愿)也许会导致官员左袒他或她的捐赠人。

　　这听起来很像克罗和托马斯的相关，但法院以为这样的布置并不违法。法院裁定，酬谢法要求特定的礼品必需与特定的官方举动相接洽。假如没有这样的直接接洽，在一段时刻内向公职职员赠予一系列的礼品并不违背礼貌，纵然目标是奉迎也许为送礼者带来好处的官员。

　　文章暗示，那些以为托马斯法官也许犯有糜烂罪的人也许没故意识到，法院自己证明这样一个案件是何等“坚苦”。此刻只有最鸠拙的官员，笨到直接参加互换前提，才有被告状的风险。

　　这样看来，托马斯的丑闻就不那么令人惊奇了。最高法院本身的裁决表白，最高法院不以为他的举动是糜烂的。正如法院在连系国民一案中所说，一个有权有势的守旧派常常为一位法官提供高出其年薪的假期，这只是隐藏糜烂的“表象”。在法院看来，公家没有来由担忧。然而，公家显然是，并且应该对富人和显贵购置大大都国民无法得到的权力和影响力的手段感想忧虑。不幸的是，连系国民在没有宪法批改案或法院反对的环境下继承存在，这两种环境都不太也许产生。

　　文章以为，美国国会可以修改刑事糜烂法，扩大其合用范畴。它可以增进实验《当局伦理法》的资金，并加大对提交卖弄财政披露表格(或基础没有提交)的处罚力度。增强披露划定也许会加大官员潜匿财政好处的难度，并也许明晰暗示，对付“私家款待”的巨额礼品，不存在任何披露破例，这与托马斯大法官声称他信托的恰好相反。国会可以通过立法，好对比议中的《披露法案》，要求果真政治捐钱和支出背后的“幕后黑手”。

　　然而，到今朝为止，美国国会对通过此类改良险些没有乐趣。美国最高法院前大法官约翰·保罗·史蒂文斯（John Paul Stevens）在连系国民的贰言中指出，“假如一个民主国度的构成成员以为法令是可以被交易的，那么它就无法有用地施展浸染。”这正是公家此刻看到的环境——这合用于最高法院的法官和政治家。