夫妻拿父母500万元买房表示会偿还，离婚后不认账被诉

11月16日上午，北京市第二中级人民法院（以下简称“北京二中院”）召开了涉支属间民间借贷纠纷案件审理环境的消息宣布会。新京报记者从宣布会上获悉，在已往的三年里，该院审结了支属间民间借贷纠纷案件52件，个中怙恃告状后世及（或）其夫妇的案件近五成，尚有近三分之一的案件产生在兄弟姐妹之间。并且，此类案件每每与婚姻、担任等家事纠纷相干联，对付两边怙恃扶助后世钱款用于购置衡宇或汽车等气象，后世伉俪仳离诉讼中关于工业支解的争议凡是与民间借贷纠纷发生交错。

宣布会上，法官还传递了几起典范案例，并提醒，支属之间确需借钱的，应尽也许签署书面借钱协议，对借钱本金、还款限期和利钱等题目举办明晰约定。另外，在金钱交付上，可以优先选择通过银行转账可能其他付出软件转账；必需以现金情势交付的，该当留存取现、对方收款凭据等证据。

怙恃将钱借给后世买房，法院认定存在借贷相关

张某与韩某于2015年1月挂号成婚。2019年5月，张某怙恃出售他们名下衡宇，并将售房款中的500万元存入张某名下，张某、韩某将该金钱用于购置衡宇，并挂号在韩某名下。

2020年4月，张某与韩某挂号仳离，其时未对该衡宇举办支解，后该衡宇被韩某出售。张某怙恃诉至法院，主张500万元系借钱，要求张某与韩某配合送还，并向法院提供了韩某与张某母亲微信谈天时、暗示“赞成还款”的谈天记录作为证据。张某承认该笔金钱为借钱，并赞成还款。但韩某主张该笔金钱为赠与，并非借钱。

法院经审理以为，张某承认怙恃向他和韩某借钱500万元购置衡宇，韩某亦曾在与张某母亲的微信谈天记录中赞成偿还该笔金钱，而韩某在诉讼中主张该笔金钱系赠与，却未提交足以证明赠与存在的证据，该当认定张某怙恃与张某、韩某之间存在民间借贷相关，张某与韩某应送还借钱。

法官理会，本案精确合用了民事诉讼证据法则。在后世夫妇曾经在微信谈天记录中赞成还款，但在诉讼中又主张系赠与的环境下，该后世夫妇该当进一步举证，因其未能完成举证，法院认定存在民间借贷相关。

仳离后丈夫诉前妻偿还“欠款”被法院驳回

王某与严某于2018年头爱情，不久开始同居，4月开始筹办婚礼，10月举行婚礼，2019年6月挂号成婚。2021年5月，王某告状严某要求仳离。仳离后，王某要求严某偿还“欠款”。

王某暗示，2018年4月至2020年6月时代，他向严某转账共计51万元，并称上述金钱均为借钱。但严某否定这一说法，以为“欠款”系两边配合糊口支出，个中，婚前转款首要用于筹办婚礼。法院查明，在前述转款时代，严某多次为二人预订机票和旅馆，并购置婚庆用品。

法院以为，王某向严某的转账分为成婚挂号前后两个阶段。挂号成婚后，两边属于伉俪相关，工业存在混同，除非有确切证据，不然不该认定二人存在借贷相关。

挂号成婚前，王某向严某的转账时刻与二人配合栖身且开始筹办婚礼的时刻重叠，严某主张王某的转账系用于筹办婚礼和二人配合斲丧，具有公道性，王某未提交证据证明此阶段的转账系基于两边的借钱合意。综上，法院讯断驳回王某要求严某偿还借钱的诉讼哀求。

法官表明，该案固然将转账举动分别为婚前、婚后两阶段，但并未机器认定婚前转账为借钱，而是按照举证环境，依法认定当事人转账时的真实意思是基于两边预备婚礼和配合斲丧合意，而非借贷合意。