71岁老人坐网约车猝死案判了！责任在谁？

克日，江苏无锡市惠山区法院一审果真审理了一路71岁老人乘坐网约车途中猝死、家眷告状要求司机及平台包袱抵偿责任的案件。

法院经审理查明：2021年11月22日7时许，周密斯通过北京某出行科技有限公司的网约车APP为其长者周（71岁）预约了一辆网约车。

7时10分阁下，老周上车并与驾驶员陈某闲谈半晌。

7时12分50秒，老周开始发出鼾声（之后全程没有呼救）。

7时13分25秒，司机陈某右回头看时发明，老周仍在发出鼾声，而且胳膊伴有抽筋状。

7时14分33秒，司机再次右回头看时，老周头靠在副驾驶座椅后背上，不再发出鼾声。

7时15分12秒，陈某停车并打电话给周密斯，奉告其父在车上仿佛睡着了，方才有打鼾的声音，同时伴有抽筋的状况，并扣问老周的身材状况。

周密斯回覆称，父切身材很好，本日起床早，也许是睡着了，并让陈某召唤“老周”。

随后，陈某拍了拍周密斯父亲的左臂并召唤“老周”，没有任何回响。

周密斯要求陈某尽快将老周送往无锡市惠山区人民医院，并拨打120施舍电话。

陈某随即拨打了120施舍电话，并全程鸣笛快速行驶，7时25分50秒达到医院。

老周颠末医院80多分钟的急救，8时54分被医院宣告临床衰亡，衰亡起因于心源性猝死。

周密斯以为，其父在乘坐陈某驾驶的车辆进程中突发疾病，但陈某未予分析也没有采纳任何救治法子，最终拖延救治导致其父衰亡，故陈某应对其父的衰亡包袱50%的抵偿责任。

北京某出行科技有限公司作为网约车平台公司，包袱承运人责任，该当担保运营安详，保障搭客正当权益，因为其未尽到相干任务，应对陈某的抵偿责任包袱连带责任。

法院经审理以为，举动人因过失侵吞他人民事权益造成侵害的，该当包袱侵权责任。承运人在运输进程中，该当极力抢救患有疾病、临盆、遇险的搭客。

承运人该当对运输进程中游客的伤亡包袱抵偿责任；可是，伤亡是游客自身康健缘故起因造成的可能承运人证明伤亡是游客存心、重大纰谬造成的除外。

本案中，周密斯父亲搭车后因自身康健缘故起因突发疾病，陈某发明非常后第一时刻接洽了周密斯，并扣问其父是否有疾病史。对此，周密斯明晰暗示其父身材康健。

并且，后续陈某也当即凭证周密斯要求拨打了120施舍电话，并快速驾驶车辆将周密斯父亲就近送医急救。

陈某的回响敏捷，没有延伸时刻，已经推行了极力抢救的任务，故法院以为陈某和网约车平台公司对周密斯父亲的衰亡不存在过失，无须包袱侵权责任可能违约责任。

综上，一审法院依法讯断驳回原汇报讼哀求。

该案今朝仍在上诉期中。