梁静茹演唱会9名“柱子票”观众起诉主办方，案件开庭未宣判，被告：承重柱是舞台一部分

因在2023年5月梁静茹上海演唱会上“看柱子”，9名斲丧者告状演唱会主办方，哀求判令被辞职还所有购票用度，并付出处罚性抵偿金。11月15日下战书，此案在上海市闵行区人民法院梅陇人民法庭开庭审理。

两边争议核心在于，主办方是否应提前奉告观众存在视线被遮挡？9名原告称，本身入场后才发明舞台四角有四根柱子，导致本身视线被遮挡，主办方却未提前奉告，存在诓骗举动，加害斲丧者知情权。被告方署理人称，演唱会差异座位观众体验有差别，不能由于观众在某些视角看不到歌手，就以为主办方违约，并且承重柱自己就是舞台和整体表演的一部门。

15日庭审竣事后，此案未当庭宣判。

上海市闵行区人民法院梅陇人民法庭

演唱会看“柱子”的观众告状主办方

据媒体此前报道，2023年5月，百余名寓目了梁静茹上海演唱会的观众反应，他们耗费数百至上千元买票，加入后才发明舞台四个角各有一根柱子遮挡视线，演唱会全程他们都难以看到歌手本人。主办方上海魔方泛文化演艺有限公司回应称，该公司仅认真梁静茹上海演唱会的落地事件，舞台不由该公司搭建。售票阶段，他们不知道舞台计划会有四根柱子。

过后，有部门观众将主办方告状。11月15日下战书，此案在上海市闵行区人民法院梅陇人民法庭开庭审理。

演唱会“柱子票”座位视角（来历收集）

15日，极目消息记者在庭审现场见到了9名原告。据他们先容，他们因这两场演唱会维权而聚在一路，早先维权群里有七八百人，其后有部门人与主办方协商后不再维权，今朝群内尚有340人阁下。9人中大大都买到的票价是1299元，群内维权者中也有人买到最高等的1599元门票。他们暗示，事发后维权者们通过各类渠道汇集证据，一向与主办方等单元就座位被遮挡题目举办协商，但一向未获得妥善办理。现在他们但愿主办方全额退款，并付出响应的抵偿。

记者获取的本案个中一份民事告状状表现，原告哀求：1.判令被告返还原告演唱会门票金钱1299元；2.判令被告向原告付出处罚性抵偿金共计3897元；3.判令被告包袱本案诉讼费。来由为，原告因购置演唱会门票与被告成立了处事条约相关，该处事条约干厦魅正当有用。被告却未提前奉告其贩卖的座位位置存在视线被遮挡的严峻瑕疵，对斲丧者存在诓骗举动，加害斲丧者知情权。被告应向原告包袱抵偿丧失的违约责任，向原告返还门票金钱，并举办处罚性抵偿。

主办方是否应提前奉告视线被挡？

在庭审现场，原告署理人称，本案的核心在于被告到底有没有事先奉告全部的原告，他们的视线是否会被遮挡。原告看演唱会的目标就是“看”，视线被遮挡长短常严峻的违约举动，原告没有被处事，本案的基本如故主张的是条约（纠纷）。在基本权力之上，他们以为原告的知情权受到侵吞，导致原告失去了选择权。

被告署理人则诉称，本次表演回收承重柱，是由于场馆的吊顶承重不足，假如没有地面的承重柱，这场表演无法正常举行，基础过不了安详审批，行使地面承重柱也是业内通例的做法。涉事演唱会的舞台是四周台，原告地址地区不属于三面台背后那种完全看不到舞台的地区，自己是可以正常售票的。“观众席某些位置不行停止会有视线的遮挡题目，这是知识，被告从来没有在宣传中存心说起没有台柱、没有遮挡。”

被告署理人还称，演唱会门票开售时，舞台还没有搭建完成。演唱会开始前，被告方发明舞台存在被柱子遮挡的环境，知道也许视线会欠好，可是没有想到观众的回响会这么大。被告方在表演现场空出了20%阁下的位置供观众变更，现场也有事恋职员。

庭审现场

原告署理人则暗示，被告所述的“现场空出了20%阁下的位置供变更”，这一布置并不明晰，且原告无从得知变更的选择，无法实现变更。至于被告方所称的“售票时现场搭建还没有完成”，原告方以为，现场的计划部署该当是更早就已完成，演唱会开始之前，主办方也应推行响应的责任，奉告视线会受到遮挡的斲丧者，扣问他们是否要退款，或是给出其他的方案。

被告署理人称，被告首要基于安详的思量配置了台柱，并不是存心要欺瞒观众，而且本次表演是系列巡演的第一站，不能苛责他们事先思量到云云多的细节。后续其他表演场次的应对方法，是受到这一场表演的影响后改造的，不能往后续场次的处理赏罚方案来要求第一站；更不能由于有个体场次事先奉告视线有遮挡，就以为被告未奉告就是有诓骗的存心。

被告称“观众未退场就是接管处事”

在法庭最后告诉阶段，原告署理人但愿在本案讯断中予以认定：被告作为演唱会的主办方，在演唱会开始前已明知原告视线也许被遮挡，但却不提前奉告，其举动是否属于诓骗和违约，是不是要包袱响应的法令责任；也可以借此申饬之后响应的主办方，该当奈何做得更类型。

被告署理人回应称，原告没有要求退款的条约依据，也没有究竟依据。原告在进入到表演现场就座时，就已经知道视线受到遮挡的水平，但他们没有退场，而是看完备场表演，这表白他们接管了被告提供的处事，条约所有推行完毕，不存在继承退款的条约依据。在退票变乱发酵后，被告在不能完全解除有人乘虚而入的环境下，没有步伐无休止地处理赏罚这些退票的要求。恳请法庭可以或许谅解到被告作为主办，在过后应对这些投诉的时辰，没有手段一个个地甄别到底符不切合现场他们所称的环境。

15日下战书3时许，此案庭审竣事，未当庭宣判。

上海市斲丧者权益掩护委员会支持诉讼项目书（受访者供图）

极目消息记者从本案原告署理状师张玉霞处获悉，2023年以来，演唱会成为了斲丧的新热门，由此造成了演唱会相干投诉的增进。上海市斲丧者权益掩护委员会共受理演唱会相干斲丧投诉高出7000件，个中包罗了因为斲丧者座位视线受遮挡所激发的群体性投诉。因策划者与斲丧者对侵害效果与抵偿责任难以告竣共鸣，导致有关演唱会视线遮挡的投诉多发，聚积度高。作为上海市斲丧者权益掩护委员会公益状师，张玉霞状师选择了本案作为典范案例参加诉讼，希冀通过司法讯断明晰斲丧者座位视线受遮挡是否组成履约瑕疵及履约瑕疵水平、判定依据和相干抵偿尺度，为消保委处理赏罚相同斲丧争议提供参考口径，以更好地维护斲丧者权益。

上海市消保委副秘书长唐健盛指出，上海市消保委的态度不是纯真地支持几个斲丧者的诉讼，而是但愿通过司法裁判，指导化解演唱会票务争议多、难处理赏罚的广泛环境。