花400万请营销大师做的商标被指侵权？李小龙女儿起诉真功夫案开庭，索赔2.1亿(2)

　　前述状师暗示，死者无肖像权，但家眷有权告状。《民法通则》划定未经本人赞成，不得以营利为目标行使国民的肖像。固然死者没有肖像权等人品权，但死者的人品权益尚未损失，死者家眷在死者肖像权被加害时有权告状维护死者的人品权益。 

　　不外，真工夫并非真的行使李小龙的肖像，而是行使酷似李小龙的漫画形象作为logo，跟李小龙本人存在必然差距，法令可否以此主张真工夫涉嫌侵权，存在必然争议。 

　　前述状师暗示，酷似人物形象的图标是否加害肖像权,尚无明晰法令划定及判例。真工夫行使的是酷似李小龙形象图标，而非直接行使李小龙形象，向法院主张加害“肖像权益”，需观点官可否将酷似本人的卡通图标表明为“本人的形象”，具有较高难度。 

　　“真工夫的名称与工夫明星李小龙、图案与李小龙本人的形象都很是相似，足以引起公家对策划者与李小龙之间的相关发生遐想，造成误解。其多年来从商标、告白等多角度均存在仿照李小龙的举动，现实上属于不合法竞争举动。”该状师对期间财经称。 

　　期间财经留意到，对付李小龙公司告状真工夫一案，此前真工夫方面以统领权的归属题目向法院提出上诉。按照2020年6月上海市高级人民法院宣布的民事裁定书，真工夫方面以为，本案系侵权责任纠纷，厦魅争商标权人和首要行使人均在广州市，上海市不是侵权举动地，李小龙公司也在告状状中自认被告住所地在广州，故本案应由广州市有统领权的法院统领；原审法院未向其送达广州真工夫快餐公司的统领贰言申请，将两个当事人的统领贰言归并裁定，于法无据。真工夫哀求本院取消原审裁定，将本案移送至广州市有统领权的法院统领。 

　　而8月25日上海市第二中级人民法院开庭审理的，正是关于该案件统领权的归属的案件。 

　　“对付酷似人物形象的图标是否加害肖像权，法官的主观性判定很是重要。这也许也是真工夫要求将本案移送至广州市相干法院的缘故起因。”前述状师对期间财经说明称。 

　　在2019年回覆期间财经采访时，真工夫方面曾坚称，公司没有侵权，也不会寻求庭外息争，将起劲应诉，维护自身正当权益。