绿联科技2021增收不增利 高度依赖外协高瓴"踩点"入股(3)
值得留意的是，与大部门中国斲丧电子品牌偏安于本土市场一隅差异的是，绿联科技称得上是一个“国际品牌”。招股书表现，2019-2021年，绿联主营营业境外贩卖占比别离为43.49%、47.38%以及46.09%，险些孝顺近半收入。
固然绿联科技在外洋市场混得风生水起。可是跟着疫情及外洋市场变革，公司的营业模式也存在必然风险。
另外，物流本钱上涨也在必然水平上腐蚀了利润空间。2019-2021年，绿联的物流整天职别为3.06亿元、3.95亿元以及4.36亿元，占主营营业本钱的比例一向彷徨在20%阁下。
证券市场红周刊：产物附加值不高 研发投入比例偏低
据证券市场红周刊，连年来，跟着科技不绝创新，环球斲丧电子产物层出不穷。绿联科技固然属于斲丧电子行业，但与智妙手机、条记本电脑、平板电脑、可穿着装备、VR/AR装备等附加值较高的斲丧电子产物对比，拓展坞、集线器、收集数据线等传输类产物，高清线、音频线、耳机等音视频类产物，充电器、充电线、移动电源等充电类产物，以及支架、掩护壳、掩护膜等移动周边类产物的附加值较低。
主营产物附加值较量低，市场竞争又相等剧烈，因此公司必要投入大量资金举办研发，不绝进步产物技能含量，更新技能，打造新产物，成立本身的焦点技能壁垒，走在行业火线才气在竞争中立于不败之地，那么绿联科技的研发环境又怎样呢？
数据表现，陈诉期内，绿联科技的研发投入别离为6488.53万元、9512.70万元和15660.64万元，别离占业务收入比例的3.17%、3.47%和4.54%，而前述偕行业可比公司的研发用度率均值别离为5.59%、5.27%、5.06%，比绿联科技跨越约两个百分点，绿联科技的研发投入比例显然不及偕行业程度。
从专利来看，制止招股书签定日，绿联科技共取得11项发现专利、176项适用新型专利和1017项外面计划专利。与偕行业上市公司比拟，制止2021年尾，安克创新在境内拥有授权发现专利55项，适用新型专利122项，外面计划专利70项；公牛团体则在境内拥有授权发现专利81项，适用新型专利410项，外面专利237项。显然，上述两家偕行业公司的发现专利远超绿联科技。
与偕行业公司对比，绿联科技的研发用度、研发投入力度以及研发成就方面，均不如竞争敌手，而在自身产物及产物技能护城河较浅的环境下，其可否一连晋升将来市场份额，维持自身生长性和红利手段，渠道和供给链就抉择了其天花板。
但就今朝绿联科技对线上渠道以及外协出产的依靠性来看，其瑕玷十理解显。假如绿联科技不能晋升企业在研发、产物、渠道、供给链方面的上风，成立健壮的焦点技能壁垒，将来的业绩增速和利润空间也将面对严厉检验。
国际金融报：三年三赏罚 曾涉卖弄宣传
据国际金融报，绿联科技曾涉及卖弄宣传。
2019年1月9日，深圳市市场和质量监视打点委员会龙华市场监视打点局出具《行政赏罚抉择书》，绿联科技因未实时修改店肆宣传页，导致绿联科技贩卖商品标示价值和结算价值纷歧致，违背了相干划定，属于操作卖弄的可能使人误解的价值本领，拐骗斲丧者与其举办买卖营业的举动。思量到绿联科技无主观存心，价值违法举动较轻，未造成严峻效果，已自行整改价值违法举动，起劲共同观测，从轻赏罚能起到更正违法举动和教诲策划者自觉遵法的浸染，故充公违法所得3145.2元、处违法所得一倍罚款3145.2元。
2021年11月22日，深圳市市场监视打点局龙华禁锢局出具《行政赏罚抉择书》。按照该赏罚抉择书，经核实，因绿联科技于2019年7月18日在天猫策划店肆“绿联数码旗舰店”上架型号为70559的数据线产物，设定基本价值为29元，基本成交价为19元。绿联科技设定了29元的价值却从未以此价值举办贩卖，而是在此基本上以优惠名义举办折扣，诱导斲丧者与其举办买卖营业，违背了相干划定，属于操作卖弄的可能使人误解的价值本领，拐骗斲丧者与其举办买卖营业的举动。按摄影关划定，责令绿联科技当即整改，并充公违法所得 6986.80元、罚款6986.8元。
除此之外，2020年10月29日，深圳市市场监视打点局龙华禁锢局出具《行政赏罚抉择书》，绿联科技出产贩卖的PB132绿联移动电源（20000mAh）不切合国度逼迫性尺度，涉案产物货值31255元，违背了相干划定，责令绿联科技遏制出产、贩卖涉案产物，并充公违法所得2099.16元、罚款93765.元。
中国网财经：充电产物起火熔化遭斲丧者投诉
据中国网财经，2020年起，苹果等手机品牌因环保身分选择不再附赠充电头，斲丧者对付该品类的需求增进，由此发动绿联科技充电类产物的增添。陪伴着销量的大幅增添，绿联科技的快充头因起火并烧至熔化遭斲丧者投诉，为此激发市场存眷。
2022年4月19日，斲丧者在黑猫投诉宣布的投诉表现，斲丧者于2月在某电商平台绿联官方旗舰店购置的“绿联苹果13充电器PD20W快充头”产生起火断电的环境。斲丧者暗示，“快充头在插进插座的一刹时产生起火，之后全屋断电，快充头已经烧至熔化”。斲丧者请电工职员检测后发明电路与插座没有题目，斲丧者判定起火断电是由快充头导致。同时，斲丧者曾咨询第三方检测机构，第三方检测机构暗示快充头已经熔化，无法检测。
对付上述投诉中的产物是否存在安详隐患，绿联科技暗示，“公司颠末核实并确认，斲丧者投诉的此款产物不存在安详隐患，产物的阻燃性切合国度尺度要求。该款产物通过国度CCC认证，切合国度安详尺度GB4943.1-2011的相干要求，产物的阻燃性切合国度尺度GB4943.1的附录A.2章的阻燃要求”。
中国政法大学副传授范世乾暗示，“产物存在缺陷时，策划者应该包袱产物责任。而产物缺陷包罗计划缺陷、制造缺陷和外面计划缺陷等。上述投诉中也许涉及计划缺陷和制造缺陷。假如是计划缺陷，按照《产物质量法》第41条，将产物投入畅通时的科学技能程度尚不能发明缺陷的存在的，出产者不包袱抵偿责任。假如后续颠末实践和科技成长，可以或许证明产物存在计划缺陷，而绿联科手艺够证明依据当前的科学技能程度不能发明存在缺陷，也就是公司所说的产物不存在安详隐患、阻燃性切合国度尺度要求，此时就可以针对计划缺陷免责”。