调查丨“滴滴打房”登录上海 噱头大、房源少、订房难(2)

　　“滴滴打房”旨在引入第三方平台，为旅馆方与用户方提供信息互换和匹配处事，办理旅馆方与用户方的信息差池称题目，如能顺遂推进，对旅馆方而言有助于晋升入住率，对付用户方而言，有助于在价值遭受范畴内选到最心仪的旅馆。

　　平台方在买卖营业进程处于何种法令职位？如用户通过平台预定旅馆，在住宿进程中产生人身侵害或工业侵害，应向哪一方主张抵偿责任？用户可否要求平台包袱连带抵偿责任？

　　在“滴滴打房”模式下，平台的浸染是在旅馆与游客之间搭建信息供求桥梁、提供信息互换及匹配处事，平台一样平常不参加到详细的买卖营业中，这种模式下，平台的法令职位应属于居间方，而用户与旅馆之间成立的还是处事条约相关。

　　因此，用户在住宿进程中产生人身侵害或工业侵害，应依据差异的环境要求旅馆包袱侵权责任或违约责任。

　　而至于用户可否要求平台包袱连带责任的题目，则取决于侵权侵害功效的产生是否与平台相干，如能证明侵害功效的产生与平台有关，用户可依据配合侵权的理论，要求平台与旅馆对其丧失功效连带包袱抵偿责任，反之，则不能。