格兰仕起诉天猫平台，商家与平台的相爱相杀将如何收尾？

　　格兰仕起诉天猫一事将商家和电商平台之间的关系拉上了舆论场，根据格兰仕官方发布的声明，称已于10月28日向广州知识产权法院就天猫涉嫌滥用市场支配地位等相关事宜提起诉讼，并于11月4日得到受理。格兰仕认为，天猫平台理应为其贡献更多的销售额，而不是相反。

　　格兰仕在声明末尾表示：“匹马立高台，单枪挑乌云。”那么，这场诉讼会以何种方式收场，电商平台之间还未燃起硝烟，却遭到了商家的狙击，天猫平台真的是店大欺客吗，平台和电商之间的关系又该如何？看看头牌观点的用户们怎么说。

　　KPI考核是硬指标，平台只能逼迫商家二选一

　　头牌观点用户，青普九州 零售商业总监@李如玥：

　　电商渠道选择的背后揭露了两个事实：第一，电商平台的焦虑。这种焦虑源自两点，一是GMV的增长压力。无论是纵向比，还是横向比，天猫、淘宝、京东、拼多多，都必须要增长。这不仅仅是多少之争，更是一场生态位的保卫战。谁掉队，谁就失去话语权，进而失去参赛资格。另一方面，各大平台都不想陷入“共享单车式”的价格战。继天猫、淘宝、京东之后，拼多多异军突起。针对今年的双十一，拼多多更是提出了千亿目标。大家别忘了，字节跳动还在一旁跃跃欲试呢。大鳄进场，绞杀持续，无论谁是赢家，都必是惨胜。

　　第二，传统制造业的反击。近十年，互联网一枝独秀，传统制造产业好像已成昨日黄花，变成了“落后、笨重、低效”的代名词。但事实真的如此吗？有兴趣的朋友可以了解一下海尔“顺逛”商城上卖的小方巾，这是传统制造企业用互联网思维改造自己的案例。传统制造企业在制造流程中长期积累的经验和数据，就是他们的护城河。现在制造很多制造企业都在向互联网学习，这就好比手握盾牌的战士又装备了新的利器。所以，电商平台应该好好思考一下如何与上游制造企业共同构筑更合理的生态链了。

　　头牌观点用户，浙江传媒学院 副教授@罗建幸：

　　天猫基于KPI考核压力，迫压迫商家二选一，这的确是滥用了垄断权力，受口诛笔伐是必然。如果阿里不是上市公司，如果天猫不追求增长，那二选一问题会迎刃而解。可惜，没有如果，变相的二选一会一直存在下去。天猫既便是受到重罚，仍然会如此。

　　头牌观点用户，阿里云计算有限公司 技术工程师@阿龙：

　　二选一不是明智的做法，依靠垄断地位，店大欺客也不是未来；无论对于商家还是消费者来说，有竞争永远是好事！

　　希望此事之后，法律机构能够给出市场相关标准

　　头牌观点用户，飞猪 平台运营@两岁半：

　　天猫没有支配地位，不在天猫卖，拼多多，京东，苏宁都可以，其他平台还能翻倍卖。平台之间互掐，各品牌方离开某个平台更容易，还是某个平台单方面解决掉一个品牌方更容易？现在平台和品牌方还是只能继续博弈，但掐平台可能不会有真正让品牌方满意的结果出现。最后都是大家私下解决或者过段时间不了了之。

　　头牌观点用户，璞瑅智库 首席品牌官@马牧之：

　　电商平台领导者没有遭遇市场挑战者的进攻者战，却遭遇了平台商家的进攻战，起诉到知识产权法院用电商法来维护权益，“二选一”潜规则应该照耀电商法的阳光。市场领导者滥用支配地位是自我防御的条件反射，问题是始终没有法律机构给出明确的指标，希望格兰仕起诉天猫后判决后，能够建立起滥用市场支配地位的标准。