法律专家解读网易裁员风波：在医疗期内开除员工应是“2N”赔偿

　　划重点

　　1

　　根据劳动法以及实际情况，这位网易前员工应当有六个月的医疗期，在这六个月的合理治疗期间内，公司是不得开除员工的。

　　2

　　超过医疗期后，员工不能胜任工作且无法从事另行安排的工作的情况下，公司可以提前一个月通知劳动者解除劳动合同，支付N的经济补偿金。

　　3

　　所以网易如果单方面解除劳动合同的行为是在员工患病的医疗期内，就违反了《劳动法》规定，应当按照2N的计算原则支付赔偿金。

　　（本文独家首发腾讯科技，未经授权，请勿转载）

　　腾讯科技讯 11月25日，上周六，一篇来自公众号“你的游戏我的心”发表的、名为网易回应裁员风波：该员工绩效考核不合格 但处理过程简单粗暴的文章在朋友圈流传。

　　文章称自己在网易游戏遭遇绩效复合强行挑刺、变相背锅、被早退、被诬陷、保安暴力驱逐等不公平待遇。

　　网易回应裁员风波：该员工绩效考核不合格 但处理过程简单粗暴

　　从目前看，无论是网易的回应，还是这位前员工的控诉，仍旧有一些争议内容没有得到完美解答。为此，腾讯科技联动知乎法律话题优秀回答者吴声威律师，解读该事件中关键的信息点。

　　问题一：员工生病期间，企业是否可以开除员工？

　　根据2013年12月发布的《职业病的分类和目录》，可以确定不包含在文章中提到的「扩张型心肌病」，至于是否是工作原因导致的该疾病，还须根据相关证据及法院和仲裁机关认可的医疗鉴定之后才能确定。

　　生病区分工作原因导致的疾病和非工作原因导致疾病，如果是因工致残和职业病，公司是肯定不得开除员工的；如果是因工患病未残和非工作原因导致疾病，公司开除员工是有条件的。

　　员工生病期间，公司在医疗期内通常是不得开除员工的。超过医疗期后，员工不能胜任工作且无法从事另行安排的工作的情况下，公司依据《劳动合同法》第四十条的规定，可以提前一个月通知劳动者解除劳动合同，支付N的经济补偿金，这或许就是该员工在文章中提到的，网易公司回复的N+1的由来。

　　上面提到的员工患病后，医疗期到底有多长呢？

　　根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》，总工作年限10年以下，在本单位工作年限5年以上，医疗期为六个月。也就是说，这位网易前员工应当有六个月的医疗期，在这六个月的合理治疗期间内，公司是不得开除员工的。

　　而根据网易目前的回复可以看得出，网易是确定知道这位前员工已经患病，而且在医院的时候就强行要求解除劳动合同。

　　所以如果网易单方面解除劳动合同的行为是在员工患病的医疗期内，违反了《劳动合同法》第四十二条第（三）款的规定。《劳动合同法》第四十二条，劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的。

　　问题二：如何确定生病是否与公司有关？

　　如果是那种慢性的疾病和日常性疾病，员工如果无法提供证据证明存在因果关系，法院和仲裁委员会通常不会认定生病与公司有关。

　　而对于突发性的疾病，如果工作时间工作岗位上直接导致死亡或者经抢救48小时内死亡，可以认定为工伤。但是除此之外，必须确定是工作时间，因工作原因导致的疾病，才有可能会被认定工伤。

　　司法实践中，认定疾病是否与公司有关，最基本的要求还是以是否符合法律规定的“工作时间”和“工作岗位”。此外，法院和仲裁委员会通常会根据疾病的成因、员工工作环境、工作强度、工作内容等综合判断员工的疾病与工作是否存在因果关系，还需要医学相关鉴定配合来认定生病是否与工作有关。

　　如果不涉及到开除员工，已经为员工购买了“五险一金”的公司通常都是认可员工生病构成“工伤”，而不会与员工发生分歧和矛盾。

　　网易此次事件，不管这位前员工的「扩张性心肌病」是否因工作原因导致，实际上都不会影响认定网易属于违法解除劳动合同。

　　问题三：网易该如何赔偿？

　　如果员工生病与公司有关，可以认定为工伤，根据伤残等级，享受工伤保险待遇；如果员工生病与公司无关，不能认定工伤，就治病和伤残而言，一般是不存在赔偿的。

　　但网易此次事件中所涉及的赔偿，其实不是员工「扩张性心肌病」的赔偿，而是关于劳动合同解除的经济补偿金和赔偿金的问题。

　　不管这位前员工的生病是否和公司有关，网易开除员工违反的是医疗期内不得解除劳动合同的规定，网易都应当按照2N的计算原则支付赔偿金。

　　至于疾病这一块的赔偿，需要另外主张。

　　问题四：工作量达标，但绩效不达标，这个是否构成开除条件？如何赔偿？

　　通常来说，公司以业绩考核标准不达标来解除劳动合同的法律依据是《劳动合同法》第三十九条和第四十条，第三十九条讲的是试用期期间不符合录用条件，第四十条讲的是劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的。

　　第三十九条是针对刚录用的员工，使用期间，可以通过绩效考核的方式来作为公司和员工双方相互选择的一个阶段，公司通过这种方式来开除一部分员工是符合劳动法相关规定的。

　　第四十条是针对一些老员工，适用起来非常严格。公司方面不仅需要证明“员工不能胜任工作，经培训和调整后仍不能胜任工作”，而且公司的绩效考核标准必须在一个合法而且合理的范围。此外，不得以末尾淘汰的方式作为绩效考核不通过而开除员工。

　　目前根据网易单方面的回复，暂时无法确定这位前员工的绩效不达标。此外，他在患病在医疗期内，不管其绩效考核是否达标，网易此次单方解除劳动合同都是违法的。

　　问题五：“要赔偿的话，会影响你职业生涯”，HR这样的说法是否构成诱导？

　　这其实是属于业界HR惯用的话术，用以吓退劳动者，迫使其主动辞职，减少公司裁员的成本。

　　至于这句话，是否构成诱导和违法，目前劳动法律关系领域还没有类似的一个认定。