特宝生物招股书前后矛盾 重度依赖原料供应方财经新闻
每经记者：张蕊 每经编辑：陈星
“技术专利许可或授权不具排他性。”“无法对现有核心技术、上市产品及将来可能上市的药品形成有效保护，可能将严重影响公司的核心竞争力。”
“发行人对北京键凯授予的专利独占实施许可权存在依赖。”……
诸多说法引来了证监会对厦门特宝生物工程股份有限公司（以下简称特宝生物）的技术专利许可或授权问题的多次问询。特宝生物主要从事重组蛋白质及其长效修饰药物研发、生产及销售，在5个聚乙二醇蛋白质长效药物的研发过程中，其获取了北京键凯科技股份有限公司在“具有Y形分支的亲水性聚合物衍生物、其制备方法、与药物分子的结合物以及包含该结合物的药物组合物”的专利使用许可。
特宝生物在招股书中披露，其对键凯授予的专利独占实施许可权存在依赖。这种“依赖”有多大？这个“专利独占实施许可权”对双方来说意味着什么？该授权到期之后特宝生物是否面临一些重大风险？它是否有应对的措施？针对上述问题，《每日经济新闻》记者进行了深入调查，同时采访了专利许可的双方当事人，并就专业问题采访了业内权威专家，试图为读者揭示双方合作关系中存在的重大风险。10月30日晚间，特宝生物回复《每日经济新闻》记者称，关于其与键凯的专利问题，可参考招股说明书（上会稿）的相应章节。未就具体问题进行正面回复。
特宝生物选取了与北京键凯许可合同项下同类的Y链PEG相似结构其他厂商的产品价格进行比较 图据公司招股书
招股书披露前后矛盾
技术专利许可或授权对于创新型生物医药企业的可持续发展具有十分重要的意义。《每日经济新闻》记者注意到，对于技术专利许可或授权方面的介绍，特宝生物的表述前后矛盾。
在介绍技术风险部分，申报版招股书中明确提到，技术专利许可或授权不具排他性。招股书强调，从北京键凯和美国普达公司取得的相关专利的独占许可，对公司而言“极其重要”。但若相关技术专利许可或授权的专利技术被认定为无效，或因申请专利时技术条件限制、认知局限等原因导致公司技术专利不再具有足够的排他性，将无法对现有核心技术、上市产品及将来可能上市的药品形成有效保护，可能将严重影响公司的核心竞争力。
但在对证监会的第一次问询回复中，特宝生物表述为：专利许可协议约定的专利许可方式为独占许可，许可方北京键凯自己不得实施，财经新闻也不得许可任何第三方将许可专利应用于蛋白质药物的开发。因此，该许可具有排他性。
围绕相关专利问题，《每日经济新闻》记者向北京超凡知识产权管理咨询有限公司进行专业询问，具有12年生物领域经验的生物医药部总经理孙薇接受了记者的深度采访，超凡是国内知识产权行业的领军企业。
就技术排他性而言，她表示，如果技术对应的专利由于无效等其他原因而使得专利权不存在或者终止，确实会导致技术不具有排他性。
“同时，即使特宝生物技术具有排他性，但产品是否存在其他侵权风险（如落入其他基础专利保护范围内）还需要核查确认。”孙薇说，具体而言，需要确认键凯的该专利是基础专利还是改进型专利。如果是改进型专利，则会有基础专利在第三人手中导致特宝生物仍有可能侵别人权的风险。
也就是说，如果键凯的专利本身存在侵权风险，特宝生物获得授权的专利也存在“连带”侵权风险。
另外，特宝生物对键凯的专利许可是否存在重大依赖的表述也存在一定矛盾。其在上会版招股书中披露，北京键凯上述专利中的Y型聚乙二醇（YPEG）结构对发行人取得现有的长效重组蛋白质药物的结构专利具有重要意义，发行人对北京键凯授予的专利独占实施许可权存在依赖。但在后文又披露称，北京键凯专利对公司最终取得现有的长效重组蛋白质药物的结构专利具有重要意义，但在技术层面上并不属于对发行人有重要影响的技术。
就专利独占性而言，孙薇表示，独占许可是指技术的接受方在协议的有效期内，在特定地区，对协议规定的技术拥有独占的使用权；同时技术的许可方不得在该地区使用该技术制造和销售商品。招股书也提到，许可方自己不得实施，并且不得许可任何第三方将许可专利应用于蛋白质药物，许可期限至专利失效之日。
此外，特宝生物在招股书中还披露：未经发行人许可，北京键凯不得向第三方销售用于相关生产和销售目的的相关化合物。
“换句话说，如果键凯把授权特宝的专利所对应的产品出售给第三方，就需要跟第三方另外签订合同，规定在某一个时间段之内，不得用于这些蛋白质药物的生产。在这种情况下，键凯理论上是可以向第三方出售的。”孙薇说。
那么，第三方是不是可以利用该产品进行同类蛋白质药物的研发呢？
对此，孙薇坦言：“如果第三方公司在协议的规制期内私下进行实验室研发，只要协议的规制期过了，由实验室研发转成商业性研发，将来就可能付诸生产销售。这其实是降低了特宝生物专利许可的独占性，加大了风险。”
此外，孙薇还补充了一点，独占许可的被许可人是伯塞基因，特宝生物是作为被许可人的关联人，他们的权属范围是否一样需要进一步明确。
没有披露断供后的应对措施
特宝生物在招股书中披露，报告期内，发行人的主营业务收入均来自于派格宾、特尔立、特尔津和特尔康的销售收入。
招股书主营业务收入数据显示，特宝生物的核心产品派格宾，2018年在主营业务收入中的占比已经达到42%，并且有上升趋势。2019年上半年，派格宾的销售收入占主营收的比重升至46.67%。
也就是说，特宝生物近五成的主营业务收入来自派格宾，而派格宾需要利用键凯的专利进行研发才能生产出来。
键凯内部一位接近管理层的人士对《每日经济新闻》记者表示，聚乙二醇衍生物本身有比较高的合成工艺门槛，而化学合成的特点就是在一些非常细微的地方（比如过程控制、特定设备的选择等方面）存在差别，最后合成出来的东西质量会相差很大。键凯就是在过程控制、控制程度等方面掌握了关键技巧。
该人士继续说，药物有效的是一个分子，但这个分子不一定能直接对人体产生作用，或者说直接吃下去毒性会很大。而键凯的聚乙二醇衍生物可以连接药物分子，从而降低毒性，提高它在生物体内的活性。也就是说加上这个东西之后，药物的毒性会降低，药效会提高。“所以聚乙二醇衍生物对于特宝生物的药物来讲，是很重要的原料。”该人士说。
“如果没有这个衍生物，特宝生物的药品是否完全做不出来？”对于记者的疑问，对方表示肯定：“所以这就是为什么会有一些下游制药企业来采购我们产品的原因，采购了我们的产品它的药才能做出来。”
记者注意到，特宝生物在申报版招股书中明确提到，目前，公司在聚乙二醇蛋白质长效药物领域有5个聚乙二醇蛋白质长效药物获准开展临床研究，其中派格宾已获批上市。上述药物的主要原材料之一为40kD Y型分支聚乙二醇衍生物，供应商系北京键凯。公司与北京键凯合作多年，双方订立了《专利实施许可合同》和《专利实施许可合同之补充协议》，降低了核心原材料的供应风险，但是并不能完全排除未来可能产生的关键原材料供应风险。
那么，这个风险真的存在吗？如果发生了，药企该怎么办？
该人士向记者表示，虽然更换供应商会比较麻烦，但是不能说没有这种可能。理论上所有制药公司主要原料的供应商都可以换。对企业来说，这就要求企业有一个风险控制，当某一个供应商不能继续供应原料之后，必须要有其他的备选。
但是记者发现，无论是在招股书里，还是在对问询函的回复中，特宝生物均没有披露一旦原材料断供后公司的应对措施。
该人士同时表示，目前国内有GMP生产能力、做该衍生物的供应商并不是很多。
孙薇则认为，从现在的情况来看，特宝生物更换其他的供应商基本不太可能。孙薇对记者表示，特宝生物在招股书中明确标注：北京键凯的该衍生物具有独特专利结构，与其他厂家销售的分子空间结构不相同。“正常情况下找到完全能替代键凯的可能性不大。”
“如果能够找到跟键凯一样的供应商，那键凯这个专利很可能就有问题了，所以更换供应商无异于大海捞针，除非奇迹出现。”孙薇说。
一旦断供特宝生物面临停产风险
特宝生物在招股书里提到：发行人并不掌握衍生物制备方法，在北京键凯专利保护期内，包括发行人在内的其他主体均无权自行生产受专利保护的该衍生物。若专利权的保护期限届满后，北京键凯无法继续履行销售化合物的义务，应在两个月内以10万元的价格向发行人转让相关化合物生产技术。在此情形下，发行人有权自行生产相关化合物。
而键凯前述内部人士对记者表示，化合物的合成工艺是有技术门槛的。
即便特宝生物按照双方的约定获得生产技术，由于涉及制备工艺问题，是不是仍然存在不能生产出完全一致的化合物，进而不能稳定生产的风险？
对此，孙薇明确表示确实有很大风险。因为特宝生物现在并不具备生产制备条件和制备方法，财经新闻它需要完全依赖键凯。“另外，如果键凯转让了技术，特宝生物能够生产出一样的东西，这中间也有风险。”孙薇说，这具体涉及到相关的验收指标和标准的明确化，需要双方就一些技术指标，比如纯度、安全性、毒性、杂质等明确，确实和键凯的供货产品是完全一样的，只有在这种情况下这个转让才是被认可的。
而在谈到授权客户使用技术是否也会把制备工艺给对方时，键凯内部人士明确对记者表示，具体的合成工艺肯定不会给。因为工艺是一个很复杂的东西，技术可能只写某一些特定的内容，但是更前端的，包括产品的原料是怎么合成的，这些是不需要体现的。键凯的技术优势，很大一部分是在这些前期的东西里。
对于该人士这一表述，孙薇表示，这个意思其实可以理解为，财经新闻核心的工艺不在这个技术里面，键凯到时候把技术转让给特宝生物，但是没有给核心的工艺，特宝生物也做不出来化合物。
孙薇补充说，即便特宝生物拿到了生产工艺，而且能做出来，还要考虑审批流程的问题。医药领域审批流程比较长，它相当于把原料供应商换成自己，而换原料生产厂家需要重新到药监部门注册、备案、审批，拿到生产批件才可以生产。原料生产出来后还需要进行审评，整个流程的时间成本至少1~2年，而这期间特宝生物面临停产的重大风险。此外，特宝生物还要重新建一套生产线，也需要耗费很大人力、物力和时间成本。所以“它真正重复出来键凯这一套，去大规模量产，非常麻烦”。
“双方专利权终止以后的原料药问题仍需明确，从现在这几点协议内容来看太单薄了，没有约束键凯。”孙薇说。
键凯是否有可能与特宝生物形成竞争？
键凯在聚乙二醇衍生物领域已然深耕近20年，如果公司自己在衍生物的基础上去研发药物，利润不是应该更大吗？
对此，孙薇坦言，键凯确实有足够的动力去研发相关的药物，因为键凯其实做的是一个基础，如果它发现下游药企用这个东西做的蛋白质药物都卖得不错，它很有可能选几个比较好的重点的药物来做修饰或者纯化。
而键凯上述内部人士也向记者透露，从公司的战略角度来讲，在聚乙二醇衍生物的基础上去研发一些药物应该是一个必然的方向，因为只做材料方面，这个市场毕竟是有限的，必须继续往下游产品拓展。“但是药就是另外一个领域了，而且做药物研发投入太多，风险挺大。所以目前为止，我们的主营业务还不是这个方向。”
《每日经济新闻》记者注意到，就在10月15日，证监会北京监管局官网发布了中信证券关于北京键凯科技股份有限公司首次公开发行股票并在科创板上市辅导工作总结报告。
报告显示，今年的7月15日，中信证券与键凯股份签署了辅导协议，并于7月22日向北京监管局报送了辅导备案登记材料。目前中信证券已完成对键凯股份的上市辅导。
键凯内部人士表示：“我们知道自己来做药是一个非常好的方向，所以上市其中的一个比较重要的目的也是希望能够募集到更多的资金来投入到药物研发。”
从另外一个角度来看，记者注意到，特宝生物在第二次问询函回复中提到：就发行人使用YPEG活性修饰剂研发的药品相关技术，根据发行人与北京键凯签订的专利实施许可合同及双方确认，双方各自在该专利基础上做出的新的发明创造的申请权，归做出发明创造的一方所有，但另一方有权优先受让和有偿使用。根据北京键凯出具的确认函，对于发行人在许可专利基础上开发形成的专利及其他专有技术，北京键凯未进行使用，也无使用计划；发行人目前亦无转让技术的计划。
虽然“北京键凯未进行使用，也无使用计划”，但是不是也不排除以后会有这种计划，从而与特宝生物形成竞争关系？
对此，孙薇表示，确实不排除键凯有使用特宝专利的计划，但使用也需要经过特宝生物许可，否则无法使用，从而形成“键凯许可特宝，特宝许可键凯”的交叉许可模式，因此，形成竞争关系理论上存在，但实际可能性比较小。
那二者可能存在的竞争关系是什么？“就是键凯也生产跟特宝一样的产品，或者是就用一种替代的方式生产出来跟特宝产品一样的技术，这种理论上是可能存在的。”孙薇说。
对于会否与采购聚乙二醇化合物的下游制药企业之间形成竞争，该人士表示，一般来讲，不会去做客户正在做的药，不愿意跟客户形成竞争关系。而且如果是稳定的大客户的话，两家公司之间肯定也会签一系列的协议，包括不会进行同业竞争，不会从你这里挖人等，这些都是属于比较常规的操作。
每日经济新闻