金海通：经营业绩质量欠佳 关联客户信披存疑(2)

　　通富微电年报表现，2018-2020年及2021年上半年，通富微电对金海通的采购内容为装备和备件，采购额别离为6506.43万元、698.95万元、5438.36万元和2459.75万元，比金海通披露的贩卖额别离超出129.92万元、0.1万元、33.06万元和223.83万元。

　　2018-2020年及2021年上半年，通富微电对金海通的期末应付账款余额别离为3906.9万元、1827.23万元、889.7万元和1243.73万元，与金海通对通富微电期末应收账款余额的差值别离为-149万元、-4.48万元、8.1万元（可能13.59万元）和255.66万元。

　　对付这种差别，不知金海通可否给出公道的表明。

　　另外，同样令人狐疑不解的尚有金海通关于供给商上海淮兆自动化体系有限公司（下称“上海淮兆”）的信披内容。

　　据招股书披露，上海淮兆一向是金海通的第一大供给商，采购内容为离子风机，采购额别离为924.53万元、552.22万元、974.9万元和1093.49万元，在当期原原料采购额中的占比别离为14.47%、13.68%、11.65%和9.96%。

　　同时，招股书在“首要产物的原原料和能源及其供给环境”中表现，金海通首要原原料分为电器类、机器类、钣金类、传动类、节制类和其他类，个中离子风机属于其他类。陈诉期内，公司其他类原原料的采购额别离为213.75万元、153.99万元、217.13万元和331.18万元。

　　比拟之下发明，在离子风机属于其他类的环境下，金海通向上海淮兆采购离子风机的金额远超其他类原原料的采购金额。这样的信披逻辑又该从何提及呢？