极目锐评丨多次“仅退款”后又取走快递，如此“薅羊毛”只会惹一身臊

极目消息评述员 徐汉雄

克日，网购平台商家发视频爆料称，一女子购置1800元的商品，举办“仅退款”操纵后将快递取走了。（据1月7日读特消息）

据报道，1月6日，商家关老师称，客户其时用一个账号谈天，另一个账号下单，然后要求别离发送快递。其时没多想就凭证对方的要求去做。然而，快递达到后被该客户拒收，并申请了“仅退款”。和快递驿站接洽后得知，此人这么操纵的快件已有上千件。之后关老师向平台申说了，但并未乐成。今朝，关老师称已经报警处理赏罚。

女子多次操纵“仅退款”（图源：视频截图）

这个工作上了热搜，受到存眷，缘故起因在于多家电商平台推出利便斲丧者的“仅退款”设施后，令人担忧的一幕呈现了，就是有斲丧者会操作“仅退款”法则，举办恶意操纵，侵害商家的好处。

“仅退款”本来是为了进步用户的购物体验，浮现“用户为先”的宗旨，以此倒逼商家晋升处事程度、产物质量等。对付一些代价不大的商品，退货的物流用度也许会高出商品自己，假如因商品的质量题目导致买卖营业打消，在售后处事上选择“仅退款”应该是一个可以领略的政策。诸如生鲜之类的农产物(000061)，可能其他类产物，假如已经变质或破坏，即即是退货给商家也失去了意义，由于没有行使代价了，不如“仅退款”就行，由于退货的物流本钱也是白白耗损了社会资源。

商家暗示已报警处理赏罚（图源：视频截图）

平台用户应该正确领略“仅退款”的善意，不能曲解或滥用这一条款。假如不是由于商品的质量题目可能是商家的处事题目，恶意举办“仅退款”操纵，蓄意占商家的自制，云云“薅羊毛”并不会被法令支持，相反，只会给本身惹一身臊。

按照法令的相干划定，正常环境下退款不退货属于违约举动，除非还有约定。假如斲丧者只想蓄意“薅羊毛”，也许会被商家告状，一旦“仅退款”被商家告状乐成，那么斲丧者也许要抵偿商家的丧失，个中不只有商品自己代价的抵偿，还也许包罗商家因此丧失的可预估贸易机遇丧失，以及相干的诉讼用度。这对想以“仅退款”来占商家自制的斲丧者而言，就会得不偿失。

“仅退款”不行以恶意操纵（图源：汹涌消息）

究竟上，以“仅退款”来侵略商家好处被告状的，已经不乏其例。2023年4月，小圆（假名）在收集平台上下单购置了一款价值为18.9元的绿豆糕。在签收快递后的第三天，她申请了“仅退款”。退款后，商家要求小圆退回货品，小圆却不予答理。经多次协商未果，小圆被商家诉至法院。万载县人民法院作出讯断Ｆ婊告小圆于本讯断见效之日起十日内抵偿原告小马货款丧失18.9元及状师调阅档案费330元。

相同的案例中，法院并没有支持“仅退款”的一方，法官的意见以为，“民事主体不得滥用民事权力，侵害他人正当权益。”斲丧者不行通过不公道下单、退货操纵或恶意差评滋扰商家策划，操作平台裂痕恶意薅羊毛的举动有违诚信，也侵害了他人的正当权益。以是，别曲解了平台的“仅退款”政策，该条款固然可以用来维护斲丧者权益，但不能用来侵害商家的正当好处，在平台斲丧时该当按照购物体验现实环境选择适当的退货退款模式，别自作智慧想着操作法则薅羊毛。