吕国英：“灵缠”是第一艺术力
“灵缠”是第一艺术力
——《“气墨灵象”艺术论》序
吕国英
壹
“气墨灵象”——本论的焦点、魂灵所聚，组成文艺理论新命题。
毋庸讳言，于既往之文化语境与艺术文论中，“气墨灵象”不觅踪影、不曾所及，非入人文社科视野，亦未立艺术与审美命题。由是，“气墨灵象”即有了从无到有的“评说”，也有了拓域开新的“论语”。
作为艺术新理论，“气墨灵象”艺术论，是隐秘、生疏的，也是未知、存疑的。而解读“生疏”、答复“存疑”，既为本论建构，亦为本论要义。
云云，何谓“气墨”？何称“灵象”？“气墨”之“墨”何指？“灵象”之“象”何名？又何谓“气墨灵象”？“气墨灵象”源何演进、向那里去，又具怎样代价意义？成为本论起首直面的题目。
也云云，“逸形”“入灵”奈何相关？“化墨”何故“如气”？“入灵”缘何泛起“立象”？“化墨”奈何实现“载灵”？“气墨”“灵象”又何故契合一体、不行疏散？成为本论不行回避的议题。
又云云，“灵象”何故是“象”的远方？“气墨”何故为“文字”的将来？“气墨”何故为“灵象”的文字？“灵象”又作甚文字的“气墨”？“气墨”“灵象”何故形质一体、且互为情势内容？成为本论重点解读的命题。
还云云，“艺法灵象”何故显现艺术本质纪律？又怎样具有广泛意义？“气墨灵象”之境何必“高学大德”之格？“气墨灵象”何故统摄艺术创作？美是“气墨灵象”何解？艺术家、受众又何必致力“推挽”方至大美？成为本论出格辩述的论题。
贰
理论的代价，在于透视、解读征象，更在于认知、契合纪律，尤其在于发明趋势、预见将来。
“气墨灵象”艺术论，直面文艺乱象，于时安定道中，拜谒艺术初心，察视审美演变，眺瞻美的远方与善的灵明。
不问可知，文艺从汗青走来，历经千载演进，既有“造极”的光辉，也有“陨落”的黯然。然而，“黯然”日久，必“孕”新机。新的文艺之再起，也每每以旧的文艺消极为“价钱”。当下，文艺规模存在的流弊与乱象，无不昭告这种汗青“拐点”的渐行渐近。
检视文艺演进，上世纪末、新世纪初以来，陪伴文艺进入市场、西方“前锋派”大行其道，文艺规模呈现任“三俗”、毁“三观”的突出乱象。这些负能量、低意见意义、俗地步的文艺乱象及其流弊，涉及诸多层面、具有多重示意，突出表此刻于文艺打点、创作主体、创作情形存在严峻暴躁、糜烂征象，物质至上、私欲膨胀、回避以致拒绝艺术继续；于艺术情势、说话方面存在的剽窃性仿照、复制性出产；在审美层面存在的长短不分、善恶不辩、以丑为美，制造文化与艺术垃圾；在艺术市场层面存在的以职、衔讲价，自我、联手炒作，假拍、拍假；在艺术品评层面存在的运用体制平台上风自我吹嘘、攀龙趋凤，无底线拔高、无“知识”喝采。此乱象、流弊又彼此浸染、恶性轮回，不绝向“临界”点演变、成长。题目之基础是文艺打点者及创作主体私欲膨胀、回避艺术继续，而来源在于头脑紊乱、心态暴躁、偏向迷失。
西方有“艺术终结”论，中国有“断港绝潢”说。前者源自“逻辑”美学，渐行“进入”艺术实践，严峻攻击架上绘画，成为艺术“魔咒”。后者论争（“存活”与“末日”）始于绘画，又延长至文艺规模，现在仍在“回合”；两者似有异曲同工之“妙”，或“火上浇油”文艺乱象，或“谩骂”艺术走向终结，其题目表征是理念差异、学术之争，本质是低维（维度空间）站位、逻辑困仄。释言之，就是仅于三维乃至二维、一维思想之内观艺，于抽象逻辑之中论艺，其功效天然导致不解文艺征象、难识文艺纪律，又岂预文艺将来。
“气墨灵象”艺术论，既实行透视文艺乱象，又探研艺术演进纪律，尤其于极致将来的意义上，眺瞻美的远方。
叁
理论的耸立，不只倚重传统的担任性、立论的原创性、系统的闭合性，同样倚重经典的集成性、理念的开放性、中西的融合性，尤其倚重头脑的逾越性、意义的广泛性、前瞻的终极性。
“气墨灵象”艺术论，作为其焦点与魂灵之立论部门，由多篇文论组成，并以分论、合论、综论、补论、延论树文成章，既各述其据、别离立论，又彼此跟尾、纵深递进、高远会集；作为阐释与拓展的解读部门，对应立论、纵横由观、渺小所及，既继续解疑、拓论义务，又回应担任、集成、开放、融合等诸多议题。
就其担任性与原创性，“气墨灵象”中的“气”“墨”“灵”“象”，皆为传统文化中哲学、美学、艺术之重方式域，均入古今文论中文学、字画、审美、地步等经典阐释。但无论古今中西，不管哲学美学、文学艺术，“气墨”不曾命“名”，“灵象”未曾说“道”，“气墨灵象”也从未立“象”，尤其作为艺术理论、审美理念、哲学与美学命题，均具从无到有、开天辟地之意涵。
就其闭合性，“气墨灵象”直面文艺流弊，提出表征是“乱象”，基础症结是头脑理念古老、消极。而办理之，“路径”重要，“标高”重要，“偏向”尤其重要。其逻辑演绎是，“灵象”是“象”的远方，“气墨”是“文字”的将来，“气墨灵象”是至美审美，“高学大德”方审“至美”，组成“推挽”方立“大艺”，远方之美——气墨灵象。
就其集成性、开放性与融合性，“气墨灵象”艺术论，以“墨载象”论与“象承墨”调查艺术演进、眺艺术将来，既蕴线墨、意墨、泼墨、朴墨等文字之“墨仪”，又融具象、意象、抽象、真象等艺象之“象境”，还纳天然主义、实际主义、当代主义等门户之“派论”，是为涵古今、融中西；而“天人合一”无止、“天我为一”无终，则“气墨灵象”无极、致远，是为无极之极、致远之远。
就其逾越性、终极性，“气墨灵象”之无极、致远，是为自我逾越、行向终极，既泛起了理论上的时空，也明了了实践上的方位。