金庸诉江南案二审改判：认定被告侵犯著作权
备受存眷的“同人作品侵权第一案”——金庸诉江南侵权案迎来了终审功效。
日前，广州常识产权法院发布了该案的终审判断：法院认定被诉侵权举动别离组成著作权侵权和不合法竞争。被诉小说《此间的少年》系金庸多部武侠小说的“同人作品”，作者是知名收集小说作家杨治(笔名“江南”)，首要报告汴京大学中乔峰、郭靖、令狐冲等年青人的校园故事。
同人作品侵权举动怎样认定？二创举动怎样规避风险？本案中，法院为何没有判令被告遏制侵权举动？针对上述三大核心题目，南边日报记者采访了多位专家予以解答。
核心一：侵权争议
人物性格相关也有“独创性”
与2018年的一审判断功效对比，此次广州常识产权法院在认定《此间的少年》组成不合法竞争的同时，明晰认定其加害了金庸的著作权。
本案原告署理状师，北京市盈科(广州)状师事宜所常识产权部主任牟晋军以为，终审判断一大亮点，在于将文学作品中的人物脚色的名称、性格、相关等要素落入著作权法的掩护范畴。
“著作权法不掩护头脑自己，但掩护头脑的表达方法。”广东国鼎状师事宜所常识产权状师胡子骐以为，本案核心是判定涉案作品相似的元素或内容属于“表达”照旧“头脑”。
文学作品中，怎样区分“头脑”和“表达”？胡子骐先容，作者主观领域的头脑构想，好比创意、辨认标记、情绪或概念自己凡是属于“头脑”；而将内涵的头脑通过必然的标记情势，外化为现实客观可重现的智力成就，好比通过作者举办了本性化弃取和布置后形成的详细情节、隐喻笔墨等，一样平常属于“表达”。
广州常识产权法院审理以为，《此间的少年》故工作节表达上虽与金庸的作品不组成实质性相似，但整体而言，郭靖、黄蓉等60多小我私人物构成的人物群像，无论是在脚色的名称、性格特性、人物相关和配景都浮现了金庸的选择、布置，可以认定为已经充实描写、足够详细到形成一个内部各元素存在凶猛逻辑接洽的布局，属于著作权法掩护的“表达”。
法院据此以为《此间的少年》大都人物名称、首要人物性格、人物相关与金庸涉案小说有诸多相似之处，存在剽窃抄袭举动，侵吞了涉案作品著作权。
怎样领略讯断书中提到的“存在凶猛逻辑接洽的布局”？记者留意到，涉案的《射雕好汉传》《神雕侠侣》《倚天屠龙记》被称为“射雕三部曲”，三本书中的人物接洽较量细密，郭靖、黄蓉、东邪、西毒等脚色在差异作品中重复呈现，配合组成了一个刀光血影的“武侠宇宙”。
胡子骐以为，终审判断从整体上思量了金庸作品中多小我私人物形成了一个具有逻辑接洽的布局，留意到了差异作品之间人物脚色的有机接洽，因此将其视为一种具有独创性的“表达”。
核心二：法院未判遏制侵权
抵偿取代切合立法初志
记者留意到，二审法院只判令被告遏制不合法竞争举动，并未讯断其遏制侵权举动，但明晰《此间的少年》如需再版，应向《射雕好汉传》《天龙八部》《笑傲江湖》《神雕侠侣》四部作品的权力人付出经济赔偿。
“在常识产权诉讼中，认定侵权但不讯断遏制侵权举动的环境较量少，但并非孤例。”华南理工大学常识产权学院传授孟祥娟暗示，这类环境多是法院衡量民众好处和私权好处的功效，在专利律例模已有响应的司法表明和司法实践。
讯断书中提到，遏制侵吞等责任情势并非虽然合用，而是法院按照详细环境选择合用。二审法院思量到《此间的少年》与涉案四部金庸的作品在人物分属差异文学作品种别，读者群有所区分。为满意读者的多元需求，均衡各方好处，促进文化奇迹的成长繁荣，采纳充实切实的全面抵偿可能付出经济赔偿等更换性法子的条件下，不讯断遏制侵权举动。
“已被认定的人物性格等侵权内容之外，《此间的少年》的情节等也有其独创性，同样受到著作权的掩护。”广东金领状师事宜所合资人状师尧国林说。孟祥娟也以为，让作品畅通，在勉励创作的同时也让改编作者以付出版税的方法向原作者予以赔偿，以公道行使费取代侵权责任，这也切合著作权法的立法目标。
本案二审时代，金庸归天，林某怡系其遗产执行人并作为上诉人介入了诉讼。牟晋军向南边日报记者透露，今朝原告对付二审改判组成著作权侵权暗示拥护，但对付讯断被告无须遏制侵权并可继承出书并不承认。至于原告是否会申请再审，牟晋军暗示，尚未收到当事人新的要求。
核心三：“二创”举动界线
状师提议取得原作授权
司法实践中，同人作品侵权举动怎样认定？
“判定是否组成侵权，一方面要判定举动人的主观意愿，另一方面要判定其举动是否属于以改编的方法行使了他人作品中的独创性表达。”尧国林以为，与其他著作权纠纷对比，同人作品在原作基本上的二次创作，其侵权题目更为伟大也更具争议。
胡子骐暗示，因为同人作品的创作肯定会“小心”原作品的部门元素或设定，而法令划定不行能针对每一部作品清楚分别出可小心的内容，这就要求改编者尽也许规避侵权风险。
“本着尊重原创的原则，改编者应该向原作者取得相干授权。”胡子骐提议，二创者可以通过“彩蛋”等情势在某些细节处致敬原著，而非大量移植相干设定和故事梗概、情节配置。
“另外，假如原作品在其读者中已经形成了必然的知名度和影响力，二创作者不得‘借用’原作影响力举办宣传，该当做出明晰的声明，停止读者误以为两作品或两作者间存在特定接洽，不然凡是会组成不合法竞争。”胡子骐说。
南边日报记者 孟健 王佳欣