众专家评说《“气墨灵象”艺术论》(5)

　　虽然这个墨，我也有一些粗浅的领会。我想今世书法怎么能把墨，充实的研究出，充实的表达清晰，我想这是对付当前书法创作，可能创新的一个途径。由于昔人对书法的用笔，根基上已经到达较量完备的水平了。如安在昔人的基本上，往下再走一步，我想除了交融意会、团结，如安在“墨”运用上打破昔人，是一个挑衅，这是一个偏向。我想吕国英老师这部著作对付墨的思索，对付书法创作研究创新，我感想很有实际意义。其它感想对付墨，我不太同意踏扎实实的墨。我以为对书法也好，中国画也好，对墨要有恍惚性熟悉。书法的恍惚性、不确定性，我想这是一种艺术的高度，一种新的艺术。其它墨还又充实表达着今世艺术，可能说今世书法的一种表达。

　　我们在研究书法作品的时辰，在研究中国画的时辰，很也许就有追求着今世书法，可能今世艺术的思索。这种思索，我想从“墨”上研究它，也许更靠近，这是对“墨”的感知。

　　再一个“灵”。我想“灵”就是魂灵，就是艺术魂灵，就是一种心灵。我们搞艺术创作，尤其像书法不是一点一划，不是牢牢抓着传统的对象不放，而是在传统经典中探求艺术魂灵，尤其是草书，最可以或许刻划艺术真谛的魂灵性的对象，我想这是我们重点。最终要到达的，就是这个目标。要把昔人带有魂灵的对象，把它传承过来，发扬光大。我想这是我们对“灵”的思索。虽然尚有善变，尚有一些表达、一些示意。

　　第四就是“象”。我想“象”就是一种象征，说到底是一种情景。不仅是中国画也好，写作曲也好，表达着一种情景。这种情景，就是一种沁民气脾的表达一种审美之美的形态泛起。我们从“象”的说明上，就能获得充实的浮现。在吕国英老师著作里，我们追求的“象”就应该像他表明的一样，博大之“象”、出色之“象”，不是研究那些初级、描述、具象与极度抽象的对象，要升华到必然的高度，去熟悉它。

　　我想吕国英老师的“气墨灵象”，对我从事书法创作上来讲，照旧很有指导意义。固然领会不深刻，可是我照旧在用他的理论，来武装我的脑子，办理我现实上的题目。《“气墨灵象”艺术论》这部著作，我想除了表明白艺术的一些见识，哲学、美学的一些见识以外，对付我们文艺演进尚有必然的启迪。我想一个启迪就是艺术包罗书法，要往岑岭上走。既然走到了艺术的门类，最终我们要晋升地步、研究格调、揭示情景，不是在琢磨点小技法，技法只是本领，最终照旧要向吕国英老师所讲到的，要往高维审美上攀缘。

　　尚有，头脑、见识上，要有更新的思想。传统中，要带有期间思索。我想这也是一种趋势。我们固然处在中华优越传统的文化之上，尚有捕获期间精力，捕获期间面孔。我想这部专著里，也给我们一个启迪。我想，艺术上从高原走向岑岭，要借助理论的引领。吕国英老师的《“气墨灵象”艺术论》，起到的正是这样的一个浸染，他在书说：“立象”难，“立念”更难。要用新的艺术理念引领我们艺术创作，而这个新的艺术理念简竖立就是“立念”。吕国英老师虽不是搞专业美术的，但他的书法写的不错，对大草很有感受，尤其对线条的审美有本身的关于“象”的领略，“书象”这一审美领域也是他在这部专著中提出与建构的。我认为他也是试图通过“气墨灵象”理论概念，引领书法创作可能尚有其他创作。“双代”会精力夸大，艺术要从高原走向岑岭。新期间必要文艺岑岭，也完全可以或许铸就文艺岑岭！我要说的是，我们要有一个苏醒的熟悉，我们是不是在高原上，还不必然。虽然从高原走到岑岭攀缘，我想要借助理论引领。因此我想，这就是吕国英老师这部专著最重要的意义。感谢。

　　许向群（主持人）：

　　感谢张坤山老师。张坤山老师团结本身的书法艺术创作，逐个就“气墨灵象”4个字做了说明。同时吕国英老师在写这部书的时辰，也跟我聊过。吕国英老师在建构他的美学理论的时辰，跟许多门类专家，有所交换。包罗书法家、油画家、国画家、雕塑家，都举办过很深入的交换。以是这本书像适才张坤山老师所说的，对艺术创作均有引领和指导意义。时刻相关，我就不多做批评了，下面请李晓柱老师做主旨讲话，各人接待。

李晓柱

　　　　· “气墨”“灵象”是新观念、新命题

　　　　· “气墨”是墨的将来，“灵象”是象的远方，很是美好

　　　　· “气墨灵象”是至高的审美追求

　　　　· “气墨”“灵象”一体且互为情势内容，很故意义