余额想15个工作日退回，打6折再说 上海巧虎欢乐岛闭店背后：此“巧虎”非彼“巧虎”？(2)

　　该被告偏向 记者提供的两份合同中，第一份许可合同的签订时间为2015年1月30日，签订方为倍乐生团体 、倍乐生中国以及多雷米。其中提到：倍乐生团体 将多雷米本案游乐场使用本案商标的权利许可给倍乐生中国，倍乐生中国将该权利作为分许可再许可给多雷米。倍乐生团体 和倍乐生中国并未许可多雷米使用本案商标以外的商标或卡通形象的权利。

　　该合同的第7条规定 ，“多雷米应向倍乐生中国支付本案游乐场之门票收入的5%。”合同的末尾分手 盖有三家公司的合同专用章，合同的有效期至2019年底。

　　另一份于2017年9月1日签订的合作根本 合同显示，倍乐生团体 、倍乐生中国及多雷米已于2015年1月30日签订许可合同（以下简称原上海许可合同），多雷米在原上海许可合同签订后，直接或间接于本合同签订前已开设运营6家本案游乐场，为加快 本案游乐场的开店速度，富厚 合作框架，就本次替代原合同重新签订合同杀青 共鸣 。而此合同的有效期到2024年12月31目为止。

　　6月10日，记者就合同内容再次向卢海求证，卢海表示 ，由于没有看到相关合同，其并不知悉相关信息和内容。

　　相关当事方如何厘清责任？

　　李女士告诉 记者，目前已有部分 家长计算提起诉讼。那么，倍乐生方面需要承担责任吗？

　　6月22日，北京市京师（上海）律师事务所赵雅博律师通过微信告诉 《每日经济新闻》记者，倍乐生团体 与多雷米之间的关系仍需进一步依据 其配合 签署的合同来剖析 。如倍乐生团体 与多雷米是特许经营关系，则倍乐生团体 可能需要承担责任。

　　赵雅博律师表示 ，特许经营关系项下，特许方会要求被特许方依照 统一经营模式运营，并对被特许方经营进行掌握 。依据 国务院宣布 的《商业特许经营治理 条例》以及《上海市消费者权益掩护 条例》第三十九条的规定 ，倍乐生团体 应对多雷米的营业资质、经营能力进行考察 ，并对多雷米的经营情况进行监督 指导。如果多雷米的经营行为对外造成损失，而倍乐生团体 在选任、指导、监管上有过失的情况下，其可能面临在上述过失责任范围 内承担责任。

　　不过 ，如倍乐生团体 与多雷米是商标使用许可关系，倍乐生团体 的责任相对较小。若倍乐生团体 仅作为商标许可儿 ，将涉事商标许可给多雷米使用，倍乐生团体 并不介入 多雷米实际的经营治理 的情况下，消费者与多雷米之间的合同具有相对性，倍乐生团体 项下公司和多雷米作为两个自力 的民事主体，可能会自力 承担各自的合同责任。

　　“然则 弗成 否定 ，‘巧虎欢快 岛’相关的IP属于倍乐生，倍乐生团体 通过巧虎欢快 岛游乐土 的运营，可能获得了直接经济好处 ，也同时获得了品牌知名度扩张 、经营模式范围 化等间接好处 ，如果多雷米在没有处置惩罚 好消费者权益的情况下‘跑路’，倍乐生团体 是否会承担相应的民事责任或者社会责任，也有待于涉事公司进一步说明披露，以及消费者在法院起诉历程 中，法院的最终认定。然则 ，若此事得不到妥善解决，倍乐生团体 所属的‘巧虎’系列IP的"大众价值会有晦气 影响。”赵雅博认为。

　　6月22日，记者向倍乐生团体 发去采访邮件，但至截稿时尚未获回应。

　　倍乐生中国在中国经营十几年，获得百万以上亲子家庭的认可，其IP形象“巧虎”深入人心。

　　采访的最后，李女士还给记者展示了一张卡片，巧虎欢快 岛按期 会有品格剧场播出，每次播出停止 ，都邑 送宝宝一张卡片作为勉励 和嘉奖 ，有的卡片是“公平 ”，有的是“有爱”，李女士展示的这张卡片则是“责任”。