吕国英：“灵象”是“象”的远方(2)
显而易见，象思想的每一次深化，均示意为对前一种或几种象思想的融合与逾越。心象之后即为对物象、情象、意象与心象等诸象的融合与逾越，泛起出观象感真、透象悟真、超象见真等审美特性，可谓“真象”思想。
就视觉艺术而言，每一象思想均发生一种艺术说话与情势。好比，物象思想对应具象艺术，情象与意象思想对应意象艺术，心象思想对应抽象艺术，而真象思想对应真象艺术。
007
象思想云云“鸿篇巨制”，象领域呢？
领域是一个哲学观念，是人的思想关于客观事物的本质性归纳综合与掌握，与事物之规模、局限、种别、范畴、边界等相干。
毋须赘言，象领域属于中国传统文化中的元领域，不只汗青极为久长，并且内在极为富厚。与西方文化中的征象、形象、印象、想象、显象、拟象、抽象等命题，天然领悟且相映成趣。
按思想认知论，象领域抉择于象思想。象领域从太古先贤认知象之原意的汗青纵深走来，颠末漫长、曲折而优沮出格意味的生发、逻辑与演变，形成了关于象的诸多领域，这些象领域领悟衍生，又生出诸多象之子领域，好比征象、拟象、兴象、情景、质象、情况、意象、超象、境象等等，象的子领域再衍天生长，即形成象之领域群。
仅以象入文学、艺术、哲学、审美领域论，无以立“象”即难以立文学、立艺术，也难以立哲学、立审美。好比，曹植《洛神赋》有“遗情想象”说，刘勰《文心雕龙》有“神用象通”言，《周易》有“观物取象”谈，《论衡》有“刻画效象”语，《老子》有“大象无形”论；又好比，汉末蔡邕《笔论》有载：“纵横可象”，司空图《诗品》存言：“超以象外”，荆浩《笔法记》立语：“度物象而取其真”，王国维《人世词话》妙论：“有我之境，以我观物；无我之境，以物观物。”王弼《周易略例·明象》悟言：“象生于意而存象焉……言生于象而存言焉”。还好比，雨果言：人物形象通过美与丑、善与恶之比拟，才气更真实、重活跃；莫奈道：印象之美，绘画之妙；透纳语：想象叫醒创作豪情；康德论：显象天下并非客观天下。
依审美论，美为诗性地步、高格与灵明人生；愈为高级之文明，愈是审美之文明。
云云，无象不立，无象不美。由于象入审美，象立审美。
008
懂了“灵”，明白“象”，“灵象”犹现近前。
灵象！是灵与象、象与灵？照旧灵之象、灵入象？抑或象之灵、象入灵？
显然，灵象是新观念、新定名，也是新命题。灵象，由灵孕育、生发，从象思想、逻辑，且两者（灵与象）相行临近、“撞击”运化，进而交互、融合，成为一种全新的“生命”载体，既携灵、象之基因，又承象、灵之义务，遂行灵象之大化，构建灵象之大美。
进而言之，灵象是大观念、大领域，是艺术的、哲学的，也是审美的。由于，“灵象”之名从无到有，由此所带来、并将组成的新思想、新领域，所引领、并将形成的新“象”貌、新地步、新审美，将是全新且长短存在而存在——创新之“灵象”、缔造之“灵象”。
依灵思想论，灵为慧灵，灵无尽头；又依象思想论，象为立象，象无停滞。故此，灵象是大“象”，灵象为极致，灵象无尽头，灵象是“象”的远方。
009
简直，“灵象”是新定名，是艺术规模新观念，中国艺术史论没有过，西方艺术史论中，同样闻所未闻。
缘何提出“灵象”新观念、新定名呢？是为定名而定名？又为创新而创新？照旧为占有、掌握与管辖“象”“灵”之艺术规模之“高地”？
君不见，20世纪90年月下叶尤其是新世纪初以来，艺术规模乱象纷呈，甚至于怪诞不经、千奇百怪、乌烟瘴气，这种乱象有诸多示意情势，典范地泛起为剽窃、复制、拼接、拟象。仅以绘画艺术例，因复制、剽窃、拼接等恶行，造成艺术创作停滞以致呈现倒退，或称这种流弊已经“狂飙”多时，并进入恶性轮回之困境。这种剽窃、复制常见征象是：既抄昔人也抄今人，既抄国人也抄西人，既抄名家也抄本身；既抄传统也抄当代，既抄水墨也抄油彩，既抄具象也抄意象、抽象，几近无所不剽窃、无处不复制之田地。个中，自我剽窃、复制者，在业界混了名头、有了位置，其恶行每每愈甚。
凡此各种，不只是对艺术家作品权益的加害，对艺术母本审美尊严的唐突，也是对艺术本质意义的轻渎，照旧对艺术勾当的起义。
究竟上，以剽窃、复制为乱象之突出示意者，不只在绘画界流行，在包罗文学在内的整个视觉艺术规模，也多有示意，成为审美负能量。
艺术的本质意义，在于表达心性、泛起审美。显然，艺术之美，源自缔造；艺术作品的至高代价，在于其原创性、独一性与不行复制性。也正由此，艺术的“原创性”题目，成为当下艺术创作面对的最为严厉之挑衅。
有道是，要除病祛邪，须先观疾象、找准症因。剽窃、复制题目虽属一果多因，但究其基础，照旧作者艺术素养低、创作手段弱，而艺术素养与艺术手段，说到底取决于艺术头脑与艺术理念。换言之，没有艺术头脑管辖艺术偏向，没有艺术理念掌握艺术创作，何谈艺术之缔造？又何谈艺术创作走出“如出一辙”之困境？
正鉴于此，“灵象”新命题生逢那时。
010
创新涉及担任题目，可能说担任与创新必要掌握奈何的相关？由于，艺术从汗青走来，由于艺术要走向远方。担任天然牵拽传统，传统是源，是根，是血脉；创新意在引领将来，将来是偏向，是方针，是诗性远方。
毋庸置疑，在艺术繁荣成长的命题与语境中，担任与创新是一个整体，不容盘据、缺一不行。但经常面对的挑衅是，艺术实践中，担任与创新的本质意义，每每被误读、误解乃至误为，极致的示意是“南北极分化”——担任呢，每每避忌创新，走向剽窃、复制，甚至造成艺术创作之停滞、倒退；而创新呢，又每每阔别担任，进入丑恶、独特之田地，以致误入玩杂耍、鬼画符之邪路。